4А-288 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Карельской таможни (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 23 августа 2018 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Соломенский лесозавод» (далее - ПАО «Соломенский лесозавод», Общество), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Соломенский лесозавод» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, считает, что вывод судьи городского суда об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения является необоснованным. При этом указывает, что судьи при рассмотрении данного дела неверно применили положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

(...) полагает, что, учитывая положения таможенного законодательства, установленный должностными лицами Карельской таможни факт недекларирования ПАО «Соломенский лесозавод» товара по породному составу лесоматериала свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По изложенным мотивам заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить, дело направить новое рассмотрение. 

Копия жалобы направлялась в адрес ПАО «Соломенский лесозавод», представитель юридического лица (...) выражает несогласие с доводами жалобы, просит состоявшиеся по делу оспариваемые судебные постановления оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу указанные судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 12 февраля 2018 года в 11 час. 19 мин. ПАО «Соломенский лесозавод» на Прионежском таможенном посту Карельской таможни, расположенном по адресу: 

<

...>, при помещении товара под таможенную процедуру экспорта допустило недекларирование товара. Так, согласно таможенной декларации № 10227070/120218/0001129 ПАО «Соломенский лесозавод» заявило товар: «Пиломатериалы – доски соснового вида (pinus sylvestris 1.), распиленные вдоль, обрезные, строганные, неотесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, с закругленной кромкой, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407113300, номинальным объемом 44,34 м3, объемом с учетом допусков и припусков 44,54 м3», тогда как в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и сведений, таможенного досмотра товаров по акту № 10227070/130218/00025 выявлено, что ПАО «Соломенский лесозавод» вывозит товары: доски обрезные из ели, распиленные вдоль, строганные, неотесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, с закругленной кромкой, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407123100, общим фактическим объемом 41,12 м3. Товары не изымались, помещены под процедуру экспорта, номинальный объем согласно декларации 44,34 м3, с учетом допусков и припусков – 44,54 м3.

При рассмотрении настоящего дела, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, так как в рассматриваемом случае имело место заявление Обществом недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически вывозимого товара, в то время как сам товар был задекларирован полностью, в связи с чем на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по настоящему делу. 

Судья Верховного Суда Республики Карелия, пересматривая постановление судьи городского суда, согласился с выводами, содержащимися в оспариваемом постановлении, и не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года и решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Соломенский лесозавод» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Карельской таможни (...) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1