копия 

Дело № 2-2528/2025

24RS0004-01-2025-003680-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А., 

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106 415,05 руб. под выплату 25 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 

<

дата> к ООО «ЭОС» перешли права требования по указанному договору, 

<

дата> на основании договора уступки прав (требований) к ООО «ПКО «Феникс» перешли права кредитора по указанному договору. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 91 900,17 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено. 

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 106 415,05 руб. сроком на 60 месяцев до 

<

дата> под 25 % годовых (анкета-заявление и согласие на кредит), что подтверждается собственноручной подписью.

Заемщику открыт банковский счет №.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется не позднее 02 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в размере 2 935,13 руб.

Заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечнем возможных платежей в пользу неопределённых в договоре третьих лиц, перечнем и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора. Кроме того заемщик ознакомлен с правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

На основании договора уступки права (требований) № от 

<

дата>, Банк «ВТБ24» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС», в том числе и по договору № от 

<

дата>, указанном в выписке из акта приема-передачи, в отношении ФИО1

<

дата> на основании договора уступки требования (цессии) № права требования кредитора в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> перешли к ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 106 415,05 руб., из них проценты на основной долг в размере 94 880,53 руб., проценты – 10 936,52 руб., комиссии – 598 руб. За период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет задолженности поступило денежных средств в сумме 14 514,88 руб. Итого сумма задолженности составляет 91 900,17 руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

При подаче заявления об отмене судебного приказа ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 

<

дата> уплата суммы займа и проценты производятся заемщиком ежемесячно, дата последнего платежа установлена 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что три года в течение которых истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли 

<

дата>.

Выдача судебного приказа от 

<

дата> не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности уже был пропущен.

Денежная сумма в размере 14 514,88 руб., поступившая за период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору не свидетельствует о признании задолженности, поскольку взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 

<

дата>, следовательно перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, предъявленным к ФИО1, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика в приказном производстве правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Исаева

Текст мотивированного решения изготовлен 10.11.2025.