УИД 42RS0033-01-2020-001694-42 (2-894/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

8 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Редлиха ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 755,93 руб., процентов за пользование займом в размере 203 568,26 руб., возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 627 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 заключен договор денежного займа с процентами №. Согласно условиям указанного договора ФИО2 принял обязательство передать ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 1 380 000 руб., а ФИО4, ФИО5 приняли обязательство вернуть сумму займа и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств в размере 1 380 000 руб. исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО4, ФИО5 договор залога №, согласно которому ФИО4, ФИО5 предоставили в залог транспортное средство – тягач седельный 

<

данные изъяты>. Транспортное средство стороны оценили в 700 000 руб. Заемщиками были нарушены сроки внесения платежей по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, ФИО5 заключили соглашение к договору займа № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о продаже заложенного транспортного средства по цене 493 000 руб. Указанные денежные средства с продажи заложенного транспортного средства были внесены в счет оплаты заложенности по договору займа. Согласно условиям договора займа срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 договора займа, в случае неисполнения и частичного неисполнения заемщиками условий настоящего договора более чем на 60 дней, заемщик имеет право требовать вернуть заем, начисленное вознаграждение и проценты (пеню) досрочно. Заемщиками нарушено обязательство по внесению ежемесячного платежа в счет оплаты долга и процентов за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 получено требование от заемщика о возврате досрочно суммы займа и начисленных процентов. В настоящее время задолженность ответчиков по договору займа составляет: 1 281 755,93 руб. - сумма основного долга, – 203 568.26 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора займа в случае неисполнения или частичного исполнения заемщиками обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2.3. настоящего договора заемщиками выплачивают займодавцу пеню из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени истец считает возможным не начислять. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 755,93 руб., проценты за пользование займом в размере 203 568,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 627 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью, пояснил, что денежные средства по договору займу в размере 1 380 000 руб. им были переданы ответчикам. По условиям договора возврат суммы долга и уплата причитающихся процентов была предусмотрена в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 55 000 рублей. Последний платеж в размере 10 354 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа ответчики произвели два платежа на общую сумму 110 000 рублей. Других платежей в счет погашения задолженности не производили. У ответчика автомобиль сломался, он его делал периодически, в итоге продал данный автомобиль, с этих денег погасил разовый платеж. После реализации заложенного имущества платежи в погашение задолженности не поступали. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, заемщики ФИО4, ФИО5 взяли у займодавца ФИО2 денежные средства в сумме 1 380 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2% в месяц на сумму оставшейся задолженности (л.д. 12-13).

Согласно графику уплаты задолженности (л.д. 16), ФИО4, ФИО5 обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно денежные средства в сумме 55 000 руб., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 354 руб. Всего заемщики обязались вернуть 1 935 354 руб., в том числе: 1 380 000 руб. – основной долг, 555 354 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 получили от ФИО2 денежную сумму в размере 1 380 000 руб. по договору денежного займа с процентами № с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ в месяц, согласно графику погашения задолженности (л.д. 14). 

Тем самым между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО4, ФИО5 был заключен договор займа на сумму 1 380 000 руб., возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ. 

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец ФИО2, выполнил свои обязательства, и передал заемщикам, т.е. ответчикам ФИО4, ФИО5 деньги в сумме 1 380 000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения условий договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО4, ФИО5 заключили договор залога №, согласно которому ФИО4, ФИО5 предоставили в залог транспортное средство – тягач седельный 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2 договора транспортное средство оценивается сторонами в 700 000 руб.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 было заключено соглашение к договору займа № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о продаже заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты> по цене 493 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты внесено 243 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО4, ФИО5 с досудебной претензией о возврате долга в размере 1 249 772,44 руб., процентов в размере 142 460,36 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4, ФИО5 по договору займа составляет 1 485 324,19 руб., из которых 1 281 755,93 руб. – сумма основного долга, 203 568,26 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками ФИО4, ФИО5 не представлено достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору займа, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО4, ФИО5 перед истцом ФИО2 по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 485 324,19 руб., из которых: 1 281 755,93 руб. – сумма основного долга, 203 568,26 руб. - проценты за пользование займом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 485 324,19 руб., из которых: 1 281 755,93 руб. – сумма основного долга, 203 568,26 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истец ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 15 627 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Поскольку, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 задолженности по договору займа удовлетворены полностью, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 627 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редлиха ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Редлиха ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО3, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 755,93 руб., проценты за пользование займом в размере 203 568,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 627 руб., а всего 1 500 951,19 руб. (один миллион пятьсот тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 19 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001694-42 (2-894/2020) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области