Дело № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 14 сентября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный центр Око» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Рекламный центр «Око» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обосновании требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Рекламный центр «Око» в лице директора ФИО3 был заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья, согласно п.1.1. которого застройщик за счет привлечения средств дольщиков осуществляет строительство объекта долевого строительства: «многоквартирная малоэтажная застройка в жилом комплексе «Заречье» в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 73 855 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно переносил срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с чем истцом было подписано дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. дополнительного соглашения застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства «многоквартирная малоэтажная застройка в жилом комплексе «Заречье» в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в дополнительном соглашении срок застройщик своих обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему, не исполнил, квартиру истцу не передал. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. судебные расходы.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Рекламный центр «Око» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая изложенное, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 6 от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017г.), по смыслу статьи 8 Закона о долевом строительстве, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность

В силу статьи 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). 

Как указано в части 3 статьи 8 Закона о долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Рекламный центр «Око» в лице директора ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно п.1.1. которого застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства: «многоквартирная малоэтажная застройка в жилом комплексе «Заречье» в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20).

В соответствии с п. 1.6 договора Цена договора (стоимость квартиры с характеристиками, указанными в приложении №) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оплата осуществляется за счет собственных средств застройщика и за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ФИО4 ФИО7 ВТБ 24 (ПАО), посредством безотзывного покрытого аккредитива, открываемого ФИО2 в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора в сумме 

<

данные изъяты> за счет собственных средств, в сумме 1 605 180 рублей за счет кредитных средств, предоставленных банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено 

<

данные изъяты> рублей на счет в ВТБ банке (ПАО) и заключен с этим банком кредитный договор, по которому ей предоставлен ипотечный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей для покрытия аккредитива в пользу ООО « Рекламный центр «Око».

Согласно заявлению на открытие аккредитива срок действия аккредитива определен до ДД.ММ.ГГГГ, способ исполнения - непосредственно по предоставлению необходимых документов (договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию с отметкой о регистрации залога (ипотеки) в силу закона в пользу банка).

Согласно отметкам на договоре, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора долевого участия в строительстве и ипотеки.

Таким образом, истцами произведена оплата по договору в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных самим договором (л.д. 21-31). 

Как следует из дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья №/Ч28/47-48 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, в п.1.1 Договора внесены изменения, а именно - застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства «многоквартирная малоэтажная застройка в жилом комплексе «Заречье» в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

Как пояснили в судебном заседании истцы, объект долевого строительства до настоящего времени им не передан. 

Истцами в адрес ООО «Рекламный центр «Око» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 33-34). Однако до настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из исковых требований, заявленных истцами, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в рамках заявленных исковых требований.

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд производит следующим образом

<

данные изъяты>.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик не просил о снижении размера неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК не имеется. 

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. 

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истцов на своевременную передачу им квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда каждому, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истцов ответчиком добровольно не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 95 989 рублей (189 978 рублей + 2 000 рублей : 2). 

Оснований к снижению размера штрафа, суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Рекламный центр Око» в пользу ФИО2 надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> копеек, отказав в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда. А также в пользу ФИО1 с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета в размере 5 299 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный центр Око» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр Око» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр Око» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр Око» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 299 (пять тысяч двести девяносто девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области. 

Судья Ф.А. Новиков 

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья: Ф.А. Новиков