Дело № 2-1387/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И., 

с участием ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1387/2017 по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчик получил кредит в сумме .............,0 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых. Заемщик надлежащим образом не исполнял своих обязательств. За период с 24.03.2015 по 06.04.2017 образовалась задолженность 694042,21 рублей. Истец просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Просила уменьшить размер задолженности по процентам и неустойке, ссылаясь на их завышенный размер и на свое затруднительное материальное положение. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме .............,00 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 11465,00 рублей, включающий в себя сумму в погашение части основного долга и проценты за пользование им, сроки и на условиях договора и графика платежей.

Впоследствии организационно-правовое наименование банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, что следует из учредительной документации и регистрационных документов общества.

Установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в сумме 502200,00 рублей в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждено выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспаривалось. 

Согласно п. 4 Условий предоставления кредита (л.д.43-47), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном Тарифами по кредиту и указанным в индивидуальных условиях. Кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате банку в соответствии с кредитным договором (п. 5.1). Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей и ПСК на текущий счет и/или СКС (п. 5.2). Очередность погашения обязательств заемщика осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.16 условий). 

Заемщик обязан исполнить требование банка о досрочном погашении обязательств по договору в порядке и сроки, установленные в требовании (п. 9.4). 

Из материалов дела следует, что, заемщик начиная с декабря стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а с марта 2015 года вносить платежи по кредиту прекратил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчику 19.08.2016 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком в полном объеме до 26.09.2016, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору. Из обстоятельств, указанных в иске, и выписки по счету следует, что данное требование ответчик не исполнено. 

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 24.03.2015 по 06.04.2017 образовалась задолженность по кредиту в сумме 694 042,21рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 483096,10 рублей, по процентам 150 745,37 рублей, по неустойке- 60 200,74 рублей. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и ответчиком не опровергнут. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Расчет суммы процентов произведен истцом исходя из процентной ставки в 21 % годовых, которая была установлена условиями кредитного договора, подписанного заемщиком и им не была оспорена. 

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Исходя из изложенного, не может служить основанием для снижения суммы процентов довод ответчика о том, что у нее тяжелое материальное положение.

Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд находит его обоснованным исходя из следующего. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, размер невыплаченной суммы основного долга, а также то, что истец предъявил требование о взыскании задолженности только через 15 месяцев с момента возникновения просрочки платежа, что соответственно увеличило размер неустойки, суд полагает, что неустойка в указанной выше сумме является несоразмерной нарушению обязательства и полагает возможным ее снизить до 30 000 рублей. 

С учетом изложенного, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2017 года составит: 663 841 рубль 47 копеек (483096,10 +150 745,37+ 30 000). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной выше сумме.

Ответчик не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10140,42 рублей и с учетом того, что исковые требования к удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24.03.2015 по 06.04.2017 в размере 663 841 рубль 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 рублей 42 копейки, а всего в общей сумме 673 982 (шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 18.08.2017 года