16RS0051-01-2019-010422-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 ноября 2019 года Дело 2-8274/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» (далее также истец, ООО «УК «Сервис-Гарант») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее также ответчики, ФИО1, ФИО3) о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что, ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, за период с 1 августа 2015 года по 21 августа 2016 года имеют задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 709 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (далее также ФИО4); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6; представитель истца ФИО7 уменьшил заявленную к взысканию сумму долга, период взыскания и в окончательном виде просил взыскать: с ФИО1 задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг в размере за период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4 291 рубль 53 копейки; с ФИО3 задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг в размере за период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4 291 рубль 53 копейки; с ФИО4 задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг в размере за период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4 291 рубль 53 копейки.

В судебном заседании 26 ноября 2019 года был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 28 ноября 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителей ответчиков, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

адрес изъят> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 3/10 доли, ФИО3 - 3/10 доли, ФИО4 - 1/3 доля и ФИО6 - 1/15 доля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 зарегистрировано 3 августа 2015 года, ФИО3 – 3 августа 2015 года, ФИО4 – 22 августа 2016 года, ФИО6 – 26 августа 2016 года.

Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант». 

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2016 года по расчетам истца образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4 291 рубль 53 копейки; с ФИО3 задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4 291 рубль 53 копейки; с ФИО4 задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4 291 рубль 53 копейки.

При этом данная задолженность рассчитана пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на квартиру и исходя из того, что ФИО6 надлежащим образом исполняет обязательства по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доле.

Согласно представленным в материалы дела счетам за период с мая по август 2016 года стоимость оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 9 512 рублей 90 копеек: за май – 2 507 рублей 83 копейки, за июнь – 2 276 рублей 23 копейки, за июль 2 391 рубль 26 копеек, за август 2 337 рублей 58 копеек.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управляющая компания 17 июня 2019 года обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 августа 2015 года по 21 августа 2016 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 28 августа 2019 года судебный приказ от 17 июня 2019 года отменен.

С настоящим иском управляющая компания обратилась в суд 23 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата стоимости жилищно-коммунальных услуг за май 2016 года должна была быть произведена до 28 июня 2016 года, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с мая по август 2016 года не пропущен.

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего гражданского дела доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, с ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения сумма долга подлежит взысканию в пользу управляющей компании пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг: за май 2016 года– 1 101 рубль 74 копейки, за июнь – 2 276 рублей 23 копейки, за июль 2 391 рубль 26 копеек, за август 2 337 рублей 58 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» часть 14 статьи 155 ЖК РФ, вступившая в законную силу с 1 января 2016 года, изложена в новой редакции, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом в силу статьи 8 указанного Федерального закона № 307-ФЗ действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг с 1 мая по 31 августа 2016 года, положения части 14 статьи 155 ЖК РФ разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 ЖК РФ, период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 100 рублей.

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес изъят> за период 1 мая по 31 августа 2016 года с учетом пеней за несвоевременное внесение платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, уменьшенных судом в порядке статьи 333 ГК РФ, составляет 9 612 рублей 90 копеек.

Данная сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО3 пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере по 2 883 рубля 87 копеек с каждого (9 612,90 *3/10 доли). 

Учитывая, что право собственности ответчика ФИО4 на 1/3 доли квартиры зарегистрировано 22 августа 2016 года, в пределах заявленных требований задолженность подлежит взысканию в размере 251 рубль 30 копеек (2 337,58*1/3 доля)/31 дн.*10 дн.).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 400 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность 2 883 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность 2 883 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность 251 рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Казани государственную пошлину 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Казани государственную пошлину 400 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета г. Казани государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев