Дело № 2-1813/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2018 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе 

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре Глечян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365083,53, в том числе сумму задолженности в размере 313947,32 руб., сумму задолженности по процентам 51136,21 руб., госпошлину 12850,84 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KL1 CRUZE, 

<

данные изъяты>, удовлетворив требования банка из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком был заключен договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на покупку авто в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, однако ФИО1 нарушила сроки погашения кредита, по нему образовалась задолженность, а требования банка по выплате долга по кредиту ответчиком оставлено без внимания, что и послужило поводом для обращения в суд. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд в известность не поставили. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в предложении по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европа Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, в соответствии с которыми ответчику предоставлен целевой кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., на приобретение транспортного средства CHEVROLET KL1 CRUZE, 

<

данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время правопреемником АО «Европа Банк» является ПАО «Бинбанк».

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредитных средств перед заемщиком исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, заемщик кредитными средствами воспользовался. 

Поскольку ФИО1 нарушила условия договора в части сроков и внесения сумм ежемесячных платежей, за ней образовалась задолженность по кредиту в размере 365083,53 руб., в том числе сумму задолженности в размере 313947,32 руб., сумму задолженности по процентам 51136,21 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основан на нормах материального права.

Судом также установлено, что ФИО1 передала в залог истцу транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12850,84 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 365083,53 руб., госпошлину 12850,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KL1 CRUZE, 

<

данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, удовлетворив требования ПАО «Бинбанк» из стоимости заложенного имущества. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий: