Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 апреля 2020 года

г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области ФИО1, рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 27 февраля 2020 года, которым ФИО3, 

<

данные изъяты>, неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 27 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, старший госинспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 просит об изменении постановления мирового судьи судебного участка в части размера наказания и отказе в конфискации орудий добычи (вылова) водных и биологических ресурсов.

Старший государственный инспектор Красноярской инспекции Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил в заявлении рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО3 извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, направил телефонограмму в адрес суда, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и лица привлеченного к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы должностного лица, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО3 на левой стороне реки Аксай Курмоярский примерно 2,5 км юго-восточней х. ФИО4 Котельниковского района Волгоградской области, используя резиновую лодку зеленого цвета, осуществлял любительское рыболовство при помощи десяти жерлиц, при этом выловил рыбу «судак» в количестве 1 экземпляра, общим весом 0,3 кг, длинной 29 см, что составляет менее установленного размера разрешенного к вылову Правилами рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года №293. 

Своими действиями нарушил требования п. 50.1 Правил рыболовства для Азово–Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № 15/132128 от 21.01.2020 г. об административном правонарушении, планом-схемой места обнаружения правонарушения от 21.01.2020 г., фотографией, протоколом изъятия от 21.01.2020 г. и актом возвращения в среду обитания изъятых ВБР от 21.01.2020 г. из которых следует, что у ФИО3 изъята и возвращена в среду обитания рыба «судак» в количестве 1 экземпляра, общим весом 0,3 кг; протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 21.01.2020 г.

Поскольку орудие лова резиновая лодка зеленого цвета, десять жерлиц с одним крючком не изъяты из гражданского оборота, мировой судья правомерно указал на отсутствие оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации, предусмотренное санкцией статьи.

Приведенным доказательствам мировой судья дал оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО3 наказания, мировой судья учел характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. ФИО3 вину в содеянном признал, раскаялся, что признано мировым судьёй, смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьёй не установлено. В связи с этим мировой судья счел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение (в сторону увеличения размера штрафа, конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов) или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 27 февраля 2020 года, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

ФИО1