Судья Дворников Н.Л. дело № 22-533 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 августа 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО9,

осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 7 классов, холостой, не работающий, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 430 часам обязательных работ;

постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на 1 месяц 23 суток в колонии-поселении, отбытого срока наказания не имеет,

осужден:

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором неотбытой части наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден:

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 480 часов обязательных работ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, просивших смягчить наказание, мнение прокурора ФИО9, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение трех краж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, в связи с этим просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Майкопского района Республики Адыгея ФИО8 просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор ФИО9 полагал необходимым приговор оставить без изменения, указав, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО10 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния ФИО1 правильно квалифицированы по трем преступлениям по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Статьей 6 УК РФ предусмотрено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона нарушены.

При назначении наказания ФИО1 суд привел в приговоре, но не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил три умышленных преступления, относящиеся к средней тяжести, причинившие материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей соответственно. По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как не соответствует тяжести преступлений и данным о личности осужденного, что в силу положений ч. 2 ст. 389.18 и ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Вид исправительного учреждения судом правильно назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует изменить, снизив ему наказание как за каждое преступление, за которое он осужден, так и окончательное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, назначив ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении и взяв его под стражу после провозглашения приговора, в нарушение требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не зачел в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, следует зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание назначенное:

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

Снизит ФИО1 окончательное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО11