Дело № 2-3054/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 июля 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТФ "Калинка" о возложении обязанности демонтировать забор, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является собственником {Адрес} в городе Кирове. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер} (далее земельный участок), который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Летом 2016 года работниками ООО ТФ «Калинка» без разрешения собственников на земельном участке был возведен забор с металлическими столбами и деревянным заполнением. Указанный забор препятствует использованию земельного участка по его назначению, соответственно права истца как одного из собственников, нарушаются. 

Истец просил обязать ответчика демонтировать установленный им забор на территории земельного участка с кадастровым номером {Номер} в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования уточнялись. Согласно уточненным требованиям, истец просил обязать ООО ТФ «Калинка» демонтировать установленный им забор на территории земельного участка с кадастровым номером {Номер} с точки Т1 с координатами (Данные деперсонифицированы) с координатами х(Данные деперсонифицированы) в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу. Указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец также просила одновременно с вынесением решения по настоящему делу взыскать судебную неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТФ «Калинка» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представил в дело отзыв, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из выписок из единого государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером {Номер} на котором расположен многоквартирный жилой дом по {Адрес}.

Ответчику администрацией г.Кирова предоставлен в аренду земельный участок {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) категория земель – земли населенный пунктов, почтовый адрес ориентира: {Адрес}, г. Кирова, {Адрес} для размещения горнолыжного комплекса.

Из технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям ООО "Инженерные изыскания" видно, что фактическое положение забора расположено в границах земель общего пользования ({Адрес}) и не соответствует местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}

Кроме того, истцом указано, что объект строительства (забор) частично выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Из представленного топографического плана видно, что на северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером {Номер} на точке (Данные деперсонифицированы) установлен забор, который выходит за пределы участка, то есть на границу земельного участка жилого дома по адресу {Адрес}, г. Киров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая имеющиеся в деле материалы, суд находит, что забор, возведенный ответчиком, находится на территории многоквартирного дома, который сформирован, следовательно, земельный участок, предназначенный для пользования жильцами данного дола, уменьшился.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО2 на землю, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в 20 дней после вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Рассматривая заявления истца о взыскании судебной неустойки, суд отмечает следующее.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер})следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит в настоящее время оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки, поскольку доказательств того, что ответчик будет уклоняться от исполнения судебного решения не усматривается, в противном случае истец вправе совершить действия по демонтажу забора за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО ТФ «Калинка» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО ТФ «Калинка» демонтировать установленный им забор на территории земельного участка с кадастровым номером {Номер} с точки Т1 с координатами (Данные деперсонифицированы) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО ТФ "Калинка" в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 г.