Дело №2-1198/2020

УИД: 26RS0024-01-2020-002065-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Электрические технологии»» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ООО «НПК «Электрические технологии», о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №, она принята на должность генерального директора Общества, с окладом в 50000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.136 ТК РФ о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, истица указывает, что заработная плата ей не выплачивается по причине тяжелого материального положения общества.

Так, в декабре 2019 года она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика заработной платы, и 25.12.2019г. мировым судьей с/у №3 г.Невинномысска с ООО НПК «Электрические технологии» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 493333 руб. 33 коп. за период с 04.10.2018г. по 31.07.2019г.

При этом, как указала истица, за период с 01.08.2019г. по 01.06.2020г. заработная плата ей также не выплачивалась. Размер задолженности за указанный период составляет 500000 рублей.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ о том, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, истица указывает, что согласно произведенному ею расчету, денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы составляет 129423 руб. 78 коп.

Кроме того, истица полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат также взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм (933333 руб. 33 коп.) за каждый день задержки, за период с 11.06.2020г. по день фактической оплаты долга.

Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что учредителями ООО «НПК «Электрические технологии», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являются ООО «Научно-производственная компания Системы и технологии» (доля в уставном капитале 

<

данные изъяты> рублей или 98,99%), и ФИО 1 (доля в уставном капитале 

<

данные изъяты> рублей или 1,01%) (л.д.19-32).

И определением суда от 07.08.2020г. ООО НПК «Системы и технологии» привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ (л.д.36-37). 

В ходе разбирательства дела истцом ФИО1 заявлены дополнительные требования к ООО «НП «Электрические технологии», о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2019г. по 03.08.2020. в размере 605000 руб.; денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 146659 руб. 02 коп.; денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере оной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм (1098333 руб. 33 коп., за каждый день просрочки, подлежащую взысканию с 03.08.2020г. (дата увольнения) на сумму долга в 1098333,33 руб. по день фактической оплаты долга (л.д.75-76), и определением суда от 16.09.2020г. дополнительные исковые требования приняты к производству (л.д.87-88).

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, ранее представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.17).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО «НПК «Электрические технологии», также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56), и указав, что признает наличие перед истицей задолженности по заработной плате, представленные истицей расчеты взыскиваемых сумм, не оспорил.

Суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «НПК «Системы и технологии»», а также Государственной инспекции труда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Огласив доводы искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. А ч.3 ст.37 Основного Закона предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) т устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда в силу ст.135 ТК РФ.

Оклад (должностной оклад) представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ №95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО НПК «Электрические технологии» на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно п.3.1 трудового контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., за выполнение предусмотренной данным контрактом работы, организация выплачивает 50000 руб. в месяц из средств ООО НПК «Электрические технологии» (л.д.57). Данная сумма указана и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу (л.д.7) в качестве должностного оклада ФИО1

В соответствии со ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

А согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом, в ходе разбирательства настоящего гражданского дела установлено, что заработная плата ФИО1 в размере 50000 рублей ежемесячно, установленная условиями трудового контракта, не выплачивалась.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате (л.д.9), и 25.12.2019г. мировым судьей с/у №3 г.Невинномысска вынесен судебный приказ о взыскании с ООО НПК «Электрические технологии» в пользу истицы задолженности по заработной плате за период с 04.10.2018г. по 31.07.2019г. в размере 493333 руб. 33 коп. (л.д.10). 

В материалы дела стороной ответчика ООО НПК «Электрические технологии» также представлены справки о размере задолженности по заработной плате (л.д.8, 73), согласно которым размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с 04.10.2018г. по 03.08.2020г. составляет 1098333 руб. 33 коп.

Анализом содержания приведенных документов, в контексте пояснений истицы, установлено, что заработная плата ФИО1 не выплачивалась за весь период работы в ООО НПК «Электрические технологии», при том, что из представленных табелей учета рабочего времени за указанный период (л.д.60-71) следует, что истица осуществляла свою трудовую деятельность на должности, определенной трудовым договором.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой контракт с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается представленной стороной ответчика копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59), и содержанием трудового контракта (л.д.57), в котором имеются сведения о его расторжении.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения трудового договора, факт исполнения истицей своих трудовых обязанностей согласно условиям данного трудового договора. При этом, также установлен факт не выплаты истцу заработной платы, а также причитающихся выплат на день ее увольнения.

Представленный истцом расчет суммы заявленных требований, не противоречит условиям трудового договора, подтверждается представленными работодателем справками о задолженности, проверен судом и признается арифметически верным. Иного расчета суммы заработной платы суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания заработной платы подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.08.2019г. по 03.08.2020г. в размере 605000 рублей.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст.236 ТК РФ, которой предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе разбирательства настоящего гражданского дела установлено, что на момент его разрешения по существу, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, а соответственно, она имеет право требовать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами указан исходя из суммы долга, образовавшейся на момент обращения в суд, средней ставки банковского процента, и количества календарных дней в году.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным, и сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст.236 ТК РФ на момент ДД.ММ.ГГГГ. (дата увольнения ФИО1), исходя из размера задолженности в 1098333 руб. 33 коп., составляет 146 059 руб. 02 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, заявленную ко взысканию сумму процентов за задержку заработной платы за период с 04.08.2020г. (следующий день за датой увольнения) и по день фактической оплаты долга следует считать излишне заявленной, поскольку данные требования уже включены в требование, заявленное в порядке ст.236 ТК РФ.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец, в силу закона при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в общем размере 14 424 руб. 96 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 21, 22, 84.1, 129, 135, 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст.56, 67-68, 88, 91, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Электрические технологии»» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Электрические технологии» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1: 

- задолженность по заработной плате за период с 01.08.2019г. по 03.08.2020г. в сумме 605 000 (шестьсот пять тысяч) руб. 00 коп.;

- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 04.10.2018г. по 03.08.2020г. в сумме 146 659 (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 02 коп., и за период с 04.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства, в размере одной сто пятидесятой части действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в 1098333 (один миллион девяносто восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки за каждый день просрочки обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Электрические технологии» в доход муниципального образования городского округа – города Невинномысска государственную пошлину в размере 14 424 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 96 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья А.И.Хрипков