Дело № 12-370/17 

РЕШЕНИЕ

:

Санкт-Петербург 15 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кировский РЭС ТСВ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 14.04.2017 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 14.04.2017 года ООО «УК Содружество Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В установленный законом срок на указанное постановление генеральным директором Общества подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Поплевкина Л.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что узел учета тепловой энергии в эксплуатацию не введен, собственнику (управляющей организации) не передан и до настоящего времени находится на балансе РСО, представленный в материалах дела Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не является Актом ввода в эксплуатацию. Данные о комиссионном принятии в эксплуатацию теплового узла, подпись представителя управляющей организации в Акте отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен представитель Государственной жилищной инспекции – ФИО4, который возражал против удовлетворения жалобы, указал, что все обстоятельства, изложенные в материалах дела соответствуют действительности, полагал, что вина ООО «Кировский РЭС ТСВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, является полностью доказанной, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кировский РЭС ТСВ» вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом без исследования доказательств по делу и обстоятельств дела было принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Кировский РЭС ТСВ» состава административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении не приведен перечень доказательств, их исследование, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Кировский РЭС ТСВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушении требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления мирового судьи.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ООО «Кировский РЭС ТСВ» срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 14.04.2017 года о привлечении ООО «Кировский РЭС ТСВ» к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кировский РЭС ТСВ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: