РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитника Донской Н.В., действующей на основании доверенности,

должностного лица - заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО,

рассмотрев материалы дела № 12-59/2019 по жалобе защитника МКДОУ детский сад «Светлячок» Донской Н.В. на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО от **.**.**** в отношении МКДОУ детский сад «Светлячок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО от **.**.**** МКДОУ детский сад «Светлячок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

МКДОУ детский сад «Светлячок» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе защитник указывает, что МКДОУ детский сад «Светлячок» не является коммерческой организацией, в связи с чем не может нести ответственность как организация, осуществляющая предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Собственником имущества МКДОУ детский сад «Светлячок» является муниципальное образование «Братский район». Полномочия учредителя в отношении МКДОУ детский сад «Светлячок» осуществляет Администрация Братского района, источниками формирования имуществаи финансовых ресурсов МКДОУ детский сад «Светлячок» являются собственные средства Учредителя; финансовое обеспечение деятельности МКДОУ детский сад «Светлячок» осуществляется в установленном порядке за счет средств бюджета в соответствии с утвержденной бюджетной сметой. Материалами дела установлено, что судебное решение не исполнено частично должником МКДОУ детский сад «Светлячок» по независящим от него объективным причинам.

В связи с чем, просит постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, полагавшего постановление законным, подлежащим оставлению без изменения, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.25.1 КоАП предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное положение корреспондируется п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

После вынесения протокола об административном правонарушении должностным лицом - судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо сведений о направлении копии уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. По данному делу, такая обязанность не исполнена.

Каких-либо сведений об извещении в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, о направлении копии такого протокола и уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, - МКДОУ детский сад «Светлячок» материалы дела не содержат.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок данности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО от **.**.**** в отношении МКДОУ детский сад «Светлячок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов РФ.

Жалобу представителя по доверенности Донской Н.В. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ф.С. Куклин