61RS0047-01-2025-004174-98

Дело №2-115/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Распределенная Генерация-Шахты» к ФИО2, третье лицо: нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Распределенная Генерация-Шахты» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Многоквартирный жилой дом №7 по проезду 1-й Квартал в городе Шахты присоединен к централизованной системе теплоснабжения и не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Ответчик является собственником жилого помещения №2 МКД №7 по проезду 1-й Квартал в городе Шахты с 2014г. на основании открытого нотариусом ФИО4 наследственного дела №251/2014 с дальнейшей регистрацией собственности в ЕГРН 07.12.2022г на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2025г. Ответчик пользовался услугами истца, но не оплачивал их в полном объеме в результате чего на лицевом счете №65109-63 образовалась задолженность по услуге «отопление» в размере 110 211,19 рублей. Поскольку ответчиком в адрес истца направлены документы, подтверждающие статус участника CBО, начисленные пени, указанные в судебных приказах, в исковые требования не включаются. На основании определений от 17.09.2025г. судебные приказы №2-2471/2023 от 11.12.2023г, №2-1955/2023 от 12.10.2023г, №2-2174/2024 от 05.09.2024г, № 2-1036/2025 от 16.06.2025г о взыскании задолженности по услуге «Отопление» с ФИО5 в пользу ООО «Распределенная Генерация-Шахты», отменены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Распределенная Генерация-Шахты» за период декабрь 2021- апрель 2025гг в задолженность по услуге «отопление» в размере 110 211,19 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 306 рублей.

Представитель истца ООО «Распределенная Генерация-Шахты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил объяснение, в котором указал, что в связи с участием ответчика в специальной военной операции, истец самостоятельно исключил из задолженности пени, с соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 229-ФЗ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Указал, что он является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 06.12.2022г. Кроме того, в указанной квартире он не проживает, с 01.06.2010 года зарегистрирован по иному адресу, фактически проживает в г. Батайске со своей семьей в жилье своей супруги. Кроме того, он является участником специальной военной операции, имеет награды, является ветераном боевых действий. Считает, что требования истца являются завышенными и ущемляют его права как участника специальной военной операции. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Распределенная Генерация-Шахты» к ФИО2, о взыскании задолженности за отопление, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ООО «Распределенная Генерация-Шахты» осуществляет предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, получение тепловой энергии, производство и передачу пара и горячей воды (тепловой энергии), оказание услуг по реализации тепловой энергии юридическим и физическим лицам, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.08.2025г, собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2022г..

Наследодатель ФИО1 умерла 04.06.2014г..

Согласно представленной в материалы дела нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 копии наследственного дела 39180-251/2014, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 04.12.2014г. обратился ее сын – ФИО2.

Из заявлений о принятии наследства следует, что наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из неполученной пенсии и квартиры, находящейся по 

<

адрес>.

15.12.2014г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию и ЕДВ в общей сумме 10 377 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону спорную квартиру выдано ФИО2 06.12.2022г..

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку сведений об иных лицах, обратившихся за принятием наследства за умершей ФИО1, кроме ФИО2, не имеется, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что титульным собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, ФИО2 стал лишь 06.12.2022г., фактически он принял наследство после смерти матери ФИО1, обратившись с заявлением о принятии наследства 04.12.2014 г., в связи с чем, бремя содержания спорной квартиры с даты фактического принятия наследства, в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, с 14.12.2014г. должен нести ФИО2

На основании изложенного, доводы ФИО2 о том, что задолженность образовалась до 2022г., то есть до вступления его в наследство на спорную квартиру, суд находит необоснованными.

Кроме того, не принимаются судом и доводы ответчика о том, что в спорной квартире он не зарегистрирован и не проживает, не пользуется в ней коммунальными услугами, поскольку неиспользование квартиры в целях проживания, даже если не проживание является вынужденным, не освобождает собственника от несения расходов, необходимых для содержания принадлежащего ему имущества

Оценивая доводы ответчика об ущемлении его прав как участника специальной военной операции, суд исходит из следующего.

Как следует из имеющейся в материалах дела справке от 03.11.2025г. ФИО2 является участником специальной военной операции.

То обстоятельство, что ФИО2 в спорный период времени являлся участником специальной военной операции не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг в части основного долга, однако предоставляет в силу п.2, п.5 ст.6 Федерального закона от 13.06.2023 N229-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право на меры социальной поддержки, которое подлежит реализации через государственные и муниципальные органы власти. Истец, являющийся ресурсоснабжающую организацией и исполнителем коммунальных услуг, правом на предоставлением мер социальной поддержки не наделен.

При этом истец, с учетом введенного моратория на начисление пени и неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату жилья и коммунальных услуг, требований к ФИО2 о взыскании с него пени не заявил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности оплаты услуг теплоснабжения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по первому платежу за декабрь 2021г. истекал в декабре 2024г.

ООО «Распределенная Генерация-Шахты» о взыскании задолженности за отопление обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2023г., 11.12.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2021г. по 06.12.2022г. Определением мирового судьи от 17.09.2025г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 13.11.2025г. был подан иск в суд.

Таким образом, по мнению суда, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по услуге "отопление" за период с декабря 2021 по апрель 2025г. составляет 110 211 рублей 19 копеек.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Распределенная Генерация-Шахты» к ФИО2, о взыскании задолженности за отопление, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4306 рублей, уплаченной ООО «Распределенная Генерация-Шахты».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Распределенная Генерация-Шахты» к ФИО2, о взыскании задолженности за отопление, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Распределенная Генерация-Шахты» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ИНН №) в качестве задолженности за услугу «отопление» за период с декабря 2021 года по апрель 2025 года денежные средства в размере 110 211 рублей 19 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4306 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 114 517 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 19 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23.03.2026г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 03.04.2026г.

Судья /подпись/ Е.А. Мамонова