Дело № 1-318/2024

УИД - 74RS0017-01-2024-003177-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 июля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Цепуковой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мезенцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

- 15 апреля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15 октября 2021 года,

- 10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 (один) год, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2023 года испытательный срок продлен на один месяц и дополнены ранее установленные обязанности,

Осуждена: 22 августа 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) годам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 (один) год, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет определено место жительства (пребывания); не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц 

- обвиняемой по п.г ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 09 июня 2023 года до 00 часов 10 минут 10 июня 2023 года, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, из-за состояния алкогольного опьянения находится в без сознательном состоянии, подошла к лежащему на кровати Потерпевший №1 и, открыв замок-«молнию» на кармане брюк, находящихся на потерпевшем, тайно похитила денежные средства в сумме 650 рублей и пачку сигарет марки «Винстон» стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 в одни из дней июля 2023 год в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, зашла в комнату расположенную в квартире, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола, тайно похитила принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 электронную сигарету марки «Voopoo Drag X PNP-X Kit 80W» стоимостью 4000 рублей, с мебельной стенки, тайно похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 компьютерные колонки марки «Genius» стоимостью 1000 рублей, сложив похищенные компьютерные колонки в пакет, найденный в квартире и не представляющий для потерпевшего материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по п.г ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась полностью и показала, что вину по двум преступлениям она признает полностью. 09 июня 2023 года она распивала спиртные напитки вместе с ФИО11 и потерпевшим у дома 

<

адрес>. Сначала распивали спиртное на улице, затем зашли в дом, и потерпевший уснул. Она из правого кармана штанов, которые были одеты на потерпевшем, похитила денежные средства. Впоследствии ущерб потерпевшему она возместила. В июле 2023 года она совместно со ФИО12, встретились с ФИО13, и пошли в квартиру Потерпевший №2, где стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №2 и ФИО14 ушли куда-то из квартиры, а она забрала из квартиры электронную сигарету, колонки и унесла их в свою квартиру. В это время в квартире Потерпевший №2 никого не было и ее действия никто не видел. Когда она написала явку с повинной, сотрудники полиции изъяли у ее бабушки похищенные колонки. Ущерб потерпевшему согласно возмещать. 

Виновность подсудимой, кроме полного признания ей своей вины, подтверждается также показаниями потерпевших.

По преступлению 10 июля 2023 года 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 он познакомился летом 2023 года. Точную дату он не помнит, но в середине лета 2023 года он вместе со своими друзьями и ФИО1 распивали спиртные напитки около его дома 

<

адрес>. Затем они зашли в дом, а что произошло дальше, он не помнит, впоследствии обнаружил, что из кармана его штанов были похищены денежные средства в размере 800 рублей. В ходе следствия ущерб ему возмещен, и претензий к подсудимой, он не имеет. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 14 февраля 2024 года ( том 1 л.д. 162-168), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что из его кармана, открыв молнию на кармане, похитили пачку сигарет, которую он оценивает в 150 рублей, и денежные средства в сумме 650 рублей.

Показания потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, о размере похищенного были последовательны в ходе предварительного расследования, подтверждены им в судебном заседании, получены без нарушений норм закона, в связи с чем, суд принимает их, как допустимые доказательства.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 10 июня 2023 года, в котором он указал, что неустановленное лицо 09 июня 2023 года в период времени с 23: 30 часов до 23:58 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило из кармана его брюк денежные средства в сумме 800 рублей ( том 1 л.д. 83);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен 

<

адрес> ( том 1 л.д. 90-91) и фототаблицей к протоколу, в ходе которого изъяты следы пальцев рук ( том 1 л.д. 92-94);

заключением дактилоскопической экспертизы № от 27 июля 2023 года, согласно которому след пальца руки, изъятый 10 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия: помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности ( том 1 л.д. 127-129), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы пальцев рук ( том 1 л.д. 134), заключением дактилоскопической экспертизы № от 17 апреля 2024 года, согласно которому след пальца руки, изъятый 10 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия: помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( том 1 л.д. 139-142);

По преступлению июль 2023 года

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 28 февраля 2024 года (том 2 л.д.41-44), 11 марта 2024 года (том 2 л.д.62-63), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки свидетеля в судебное заседание установлено, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, около магазина познакомился с девушкой по имени Ксения и молодым человеком по имени ФИО16. Он пригласил ФИО1 и ФИО15 к себе в гости по адресу: 

<

адрес> приобретя спиртное, все пошли к нему в квартиру. Находясь у него в квартире, во время распития спиртного между ним и ФИО17 произошел конфликт, он выбежал из свой квартиры. Через некоторое время он вернулся к себе в квартиру, обнаружил, что пропали компьютерные колонки и электронная сигарета. Обращаться в полицию не стал. Уже в 2024 года к нему обратились сотрудники полиции и поинтересовались, не было ли совершено ранее в отношении него преступление. Только тогда сообщил о произошедшем и написал заявление в полицию. Общий причиненный материальный ущерб составил 5000 рублей. 

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 09 февраля 2024 года, в которому он сообщил, что в июле 2023 года неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ему имущество ( том 2 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен двор 

<

адрес>, а участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 показал, что в июле 2023 года он проживал в квартире № № осматриваемого дома, и из этой квартиры ФИО1 похитила у него электронную сигарету и компьютерные колонки; осмотреть квартиру не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл ( том 2 л.д. 37-38);

протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО8 были изъяты: компьютерные колонки и электронная сигарета (том 2 л.д. 52), протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены изъятые у ФИО8 компьютерные колонки и электронная сигарета, а присутствующий при осмотре Потерпевший №2 показал, что колонки у него были похищены в июле 2023 года ФИО1, ране ему незнакомой, а устройство для курения ему не принадлежит ( том 2 л.д. 53-54) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 55-57); 

скриншоты сети Интернет о стоимости похищенного имущества ( том 2 л.д. 32, 33), товарным чеком о стоимости компьютерных колонок ( том 2 л.д. 71);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая в присутствии защитника предложила проехать к дому № по улице 

<

адрес> и, находясь около дома, предложила пройти в квартиру № № где указала на одну из комнат, в которой находится мебель, в том числе трюмо, и показала, что именно в трюмо она хранила электронную сигарету, а колонки она установила на кухне на подоконнике, а впоследствии попросила свою бабушку унести колонки дознавателю; после чего ФИО1 предложила проехать к дому № по улице 

<

адрес>, находясь около дома, показала, что во втором подъезде находится на втором этаже квартира Потерпевший №2, где она в июле 2023 года, находясь у него в гостях, тайно похитила его имущество и хранила у себя дома ( том 2 л.д. 123-127) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 128-130).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая давала последовательные показания о том, что 09 июня 2023 года после распития спиртного, из брюк Потерпевший №1, надетых на нем, похитили денежные средства в сумме 650 рублей, а в июле 2023 года во время распития спиртного из комнаты Потерпевший №2 похитила колонки и электронную сигарету, не отрицая при этом стоимость похищенного.

Показания подсудимой были не противоречивы, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. При этом в ходе предварительного следствия подсудимой перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимая и ее защитник лично подписывали все протоколы допросов в качестве подозреваемого после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимой при производстве предварительного расследования допущено не было, причин для самооговора подсудимой не установлено. 

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 09 июня 2023 года в вечернее время он действительно распивал спиртное у себя в доме с ФИО2 и другими лицами, с которыми у него возник конфликт, после которого он обнаружил, что у него из кармана брюк пропали денежные средства в сумме 650 рублей и пачка сигарет.

Размер похищенного установлен из последовательных показаний потерпевшего и не оспаривался в судебном заседании подсудимой.

О корыстной цели свидетельствуют действия ФИО1, которая как только завладела имуществом потерпевшего, сразу распорядилась им как своим собственным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23.1 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 15.12.2022), нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая совершила хищение из кармана брюк, одетых на потерпевшем, в то время, когда потерпевший не контролировал сохранность своего имущества, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для признания подсудимой в инкриминируемом преступлении.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п.г ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

Кроме того, по преступлению в июле 2023 года в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая тайным способом, из корытных побуждений, похитила имущество Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, что установлено, как из показаний самой подсудимой, так и из показаний потерпевшего.

Кроме того, в ходе предварительного расследования были изъяты компьютерные колонки, которые хранились в комнате, где проживала подсудимая, а при осмотре колонок потерпевший подтвердил, что они были похищены из его комнаты.

Стоимость похищенного в ходе предварительного расследования была установлена, как из скриншотов сети Интернет о стоимости похищенного, так и товарным чеком о стоимости похищенных колонок. При этом стоимость похищенного не оспаривалась в судебном заседании стороной защиты.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При этом суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимой судебно-психиатрической экспертизы, так как на учете у психиатра она никогда не состояла, а психические и поведенческие расстройства подсудимой вызваны злоупотреблением спиртных напитков, что не влияет на ее вменяемость.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень тяжести общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства и регистрации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию двух преступлений, ее явки с повинной по двум преступлениям (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признала и раскаялась по каждому преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием поведенческого расстройства и общим заболеванием, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой бабушки, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие на иждивении у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она лишена родительских прав в отношении ребенка, с ним не проживает, у ребенка имеется законный представитель – отец.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость по приговору от 15 апреля 2021 года за умышленное тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судья судебного участка № 9 г. Златоуста, в период испытательного срока не исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, а также с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 10 июня 2022 года, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 10 июня 2022 года.

Суд считает, что только реальное применение в отношении ФИО1 лишения свободы, как вида уголовного наказания, по каждому преступлению позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что соответствует положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и правовых оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для изменения категории по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Наказание подсудимой суд назначает с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку в силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, так как совершила преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, и в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 28 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда от 22 августа 2023 года, с 22 августа 2023 года по 08 декабря 2023 года из расчета на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, и с 09 декабря 2023 года по 27 июня 2024 года из расчета один день за один денгь лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального вреда на сумму 4000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что она похитила имущество потерпевшего Потерпевший №2, которым распорядилась по своему усмотрению, на момент вынесения приговора ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, подлежит возмещению подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 10 июня 2022 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста от 10 июня 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по ч.1 ст.70 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 августа 2023 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 01 (один) год, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет определено место жительства (пребывания); не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 2 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 августа 2023 года, с 22 августа 2023 года по 08 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также с 09 декабря 2023 года по 01 июля 2024 года из расчета один день за один день лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №2 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: дактилопленку со следами рук размером 48х115 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.148-149), оставить на хранение в уголовном деле №1-318/2024 года.

Вещественные доказательства: колонки «Genies» модели SP-G06, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности и освободить Потерпевший №2 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: устройство для курения «pdom», изъятое в ходе выемки 05 марта 2024 года у свидетеля ФИО8, находящееся на хранении у свидетеля ФИО8, считать возвращенным по принадлежности и освободить свидетеля от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

СУДЬЯ

город Челябинск 01 октября 2024 года

Челябинский областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части при изложении доказательств сведения о дате преступления по событиям в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 правильно указав сведения: «по преступлению в период с 20 часов 00 минут 09 июня 2023 года до 00 часов 10 минут 10 июня 2023 года», вместо ошибочного указания на дату «10 июля 2023 года»;

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылки как на доказательства виновности осужденной: протокол проверки показаний на месте, с участием ФИО1, (Том № 2, л.д. 123-127) и фототаблицу к протоколу (Том № 2, л.д. 128-130);

- в описательно-мотивировочной части правильно указать, что для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденная ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо ошибочного указания на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- исключить из приговора (резолютивной части) указание о применена положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 10 июня 2022 года, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 10 июня 2022 года, назначении наказания в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года; 

- исключить из приговора (резолютивной части) указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 70 УК РФ, и назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца;

- исключить из приговора (резолютивной части) указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 августа 2023 года, и окончательном назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет определено место жительства (пребывания); не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям тайного хищения с 09 на 10 июня 2023 года имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 800 рублей) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям тайного хищения в один из дней июля 2023 года имущества потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей), путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 10 июня 2022 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям тайного хищения с 09 на 10 июня 2023 года имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 800 рублей) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям тайного хищения в один из дней июля 2023 года имущества потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей), наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 10 июня 2022 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет определено место жительства (пребывания); не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Мезенцевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 — 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 01.10.2024.