Дело № 2-3379/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Геворгян Гайка Самвеловича, ФИО8, ФИО9 к ДНП «Солнечная поляна» о признании незаконным решения общего собрания ДНП «Солнечная Поляна», об обязании повторно рассмотреть заявления о принятии в члены ДНП «Солнечная поляна», 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения общего собрания членов ДНП «Солнечная поляна» от 

<

дата>, оформленного протоколом №, в части отказа в приеме в члены ДНП, обязании повторно рассмотреть заявления о принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» и вынести решение по данному вопросу на ближайшем общем собрании после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Солнечная поляна»; в марте 2018 года истцы обратились к ответчику с просьбой принять их в члены дачного П.; к указанным заявлениями были приложены документы, подтверждающие их права на земельные участки, а также были уплачены вступительные взносы; 

<

дата> на заседании общего собрания членов ДНП истцам было отказано в принятии в члены П. по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством; указанное решение об отказе в принятии в члены ДНП, по мнению истцов, является незаконным, необоснованным и нарушает их права, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Определением суда от 

<

дата> производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований ФИО10 к к ДНП «Солнечная поляна» о признании незаконным решения общего собрания ДНП «Солнечная Поляна», об обязании повторно рассмотреть заявление о его принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 по доверенности ФИО12 и представитель истцов ФИО1,ФИО7,ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, пояснили, что истцы являются собственниками земельных участков, они подготовили и подали заявление о принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» и оплатили взносы, но решением общего собрания от 

<

дата> им было отказано, в связи с тем, что у истцов имеются задолженности по уплате взносов; в соответствии со ст. 18 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставиться условие об уплате или неуплате денежных средств, также Устав не ставит условия не принятия в члены ДНП, Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дает истцам право самостоятельно вести хозяйство или вступать в члены ДНП, право выбора наступает после совершеннолетия, Конституционный суд РФ высказался, что произвольные и неоправданные отказы в принятии в члены П. недопустимы, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании возражали против иска по доводам письменных возражений, также пояснили, что все истцы являются должниками ДНП «Солнечная поляна», есть судебные решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, никто в добровольном порядке оплату долгов не исполнил, все это нарушение Устава, у истцов не было права на подачу иска, в данном случае усматривается недобросовестное поведение истцов, ФИО8 является учредителем ДНП «Солнечная поляна», пунктом Устава ДНП «Солнечная поляна» предусмотрено, что учредитель и партнер являются принятыми с момента государственной регистрации, но по заявлению могут выйти в любой момент, в отношении данного партнера нет членства, но она учредитель, она вышла добровольно из членов ДНП «Солнечная поляна».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 118 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе м-н Звягино,, 

<

адрес>; ФИО2 - земельный участок площадью 2 706 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе м-н Звягино,, уч.44,45; Мaлуш Л.В. является собственником земельного участка площадью 2343 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, м-н Звягино, 

<

адрес>; ФИО7 является собственником земельного участка № c кадастровым номером № площадью 3068 кв.м по адресу: 

<

адрес>; ФИО8- собственник земельного участка площадью 2335 кв.м c кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, м-н Звягино, 

<

адрес>; ФИО3 - собственник земельного участка площадью 1999 кв.м c кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, м-н Звягино, 

<

адрес>; ФИО5 – собственник земельного участка площадью 1 603 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе м-н Звягино, уч.57; ФИО15 – собственник земельный участок площадью 3 213 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1627 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе микрорайона Звягино,уч.101; ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1563 кв.м c кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. (л.д.15,18,21,24,27,30,33,36,39,42) 

Истцы обратились к ответчику с заявлениями о принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» (л.д.14,17,20,23,26,29,32,35,38,41.44).

Решением общего собрания членов ДНП «Солнечная поляна» от 

<

дата> (вопрос №), оформленного протоколом № истцам отказано в принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» по причине наличия задолженности по обязательным платежам, с чем они не согласны, оспаривают законность данного решения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого П.) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (П.).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены П. такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5 статьи 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений П. и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, П. такого объединения, председатель его П.. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 8.1 Устава ДНП «Солнечная поляна» (л.д.52-66) прием нового члена П. осуществляется Общим собранием членов П. на основании заявления лица, вступающего в П., на имя Председателя П. П., который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления Общем собрании членов.

Высшим органом управления П. является Общее собрание членов П., основной функцией которого является соблюдение П. целей, установленных в разделе 3 настоящего устава. (п.9.1 Устава)

Пунктом 6.3 Устава ДНП «Солнечная поляна» предусмотрено, что Учредители П. считаются принятыми в члены П. с момента его государственной регистрации; другие вступающие в П. лица принимаются в его члены по решению Общего собрания членов П.. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 

<

дата> ФИО8 является одним из учредителей ДНП «Солнечная поляна»; другие истцы Учредителями не являются. (л.д.67-74).

Истцы оспаривают законность решения общего собрания членов ДНП «Солнечная поляна» от 

<

дата> (вопрос №), оформленного протоколом №, которым отказано в принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» по причине наличия задолженности по обязательным платежам.

Между тем, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, поскольку действующее законодательство не закрепляет корреспондирующей обязанности общего собрания ДНП принять изъявившего желание гражданина в члены своего сообщества.

Сторона истцов возражала против доводов стороны ответчика о наличии задолженности по обязательным платежам перед ДНП «Солнечная поляна», однако это не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что ФИО8 является учредителем ДНП «Солнечная поляна», в связи с чем, ей не могло быть отказано в приеме в члены ДНП «Солнечная поляна».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решением общего собрания членов от 

<

дата> (вопрос №), оформленного протоколом №, в части отказа ФИО8 в приеме в члены ДНП «Солнечная поляна» и обязании ДНП «Солнечная Поляна» повторно рассмотреть заявление ФИО8 о принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» на общем собрании членов ДНП в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9 к ДНП «Солнечная поляна» о признании незаконным решения общего собрания ДНП «Солнечная Поляна», об обязании повторно рассмотреть заявления о принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 к ДНП «Солнечная поляна» о признании незаконным решения общего собрания ДНП «Солнечная Поляна», об обязании повторно рассмотреть ее заявление о принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов ДНП «Солнечная Поляна», оформленное протоколом № от 25.03.2018г., в части отказа в приеме в члены ДНП Солнечная поляна ФИО8.

Обязать ДНП «Солнечная Поляна» повторно рассмотреть заявление ФИО8 о принятии в члены ДНП «Солнечная поляна» на общем собрании членов ДНП «Солнечная поляна» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: