Дело № 2-32/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 25 апреля 2017 года 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31 марта 2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 676000 рублей под 29,33% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора ответчиком истцу была навязана услуга по подключению его к программе добровольного страхования жизни и здоровья с оплатой страховой премии в размере 85560,86 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Истец, подписывая кредитный договор, полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Считает действия банка по заключению кредитного договора и удержанию страховой премии незаконными, нарушающими права истца, как потребителя, поскольку форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, у него не было возможности влиять на его содержание и возможности отказаться от данной услуги. При заключении кредитного договора истцу не были выданы правила страхования и договор страхования, а также не представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Банк также нарушил право истца на свободный выбор услуг, поскольку не разъяснил и не предоставил право на свободный выбор услуги по страхованию. Истец имел право застраховаться в иной страховой организации без оплаты посреднических услуг банка. Истец согласился на условия банка, поскольку ему нужны были деньги. 01 апреля 2016 года истец направил в банк претензию о прекращении договора страхования, однако сумма страховой премии ему возвращена. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 85560,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая на то, что договор добровольного страхования жизни и здоровья заключен непосредственно между истцом и страховой компанией АО СК «УРАЛСИБ Жизнь». Полис добровольного страхования жизни и здоровья и Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья истец получил, с Условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Утверждения истца о том, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по подключению его к программе страхования, которая была обязательным условием получения кредита не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку при обращении в банк за получением кредита истцом 31 марта 2016 года было предоставлено заполненное им заявление-анкета, в котором он отметил поля о страховании жизни и здоровья и включении оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, а также им была выбрана страховая компания. Истец был ознакомлен с тарифными планами банка и знал о возможности предоставления ему кредита и в отсутствие договора страхования, но по более высокой процентной ставке, что подтверждается собственноручной подписью истца. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года на основании предложения на заключение кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 676000 рублей на срок по 31 марта 2021 года. П. 4 данного кредитного договора на период действия условий договора страхования жизни и здоровья предусмотрена пониженная ставка в размере 22,50% годовых. Каких-либо условий, связанных с личным страхованием заемщика, в кредитном договоре не имеется. 

В заявлении-анкете от 31 марта 2016 года ФИО1, обращаясь в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил выдать ему кредит в размере 676000 рублей. Ему была предоставлена возможность выбора оформить страхование жизни и здоровья, страховую компанию. ФИО1 дал согласие на оказание ему дополнительных услуг, указал, что с тарифами ознакомлен и согласен, выбрал вариант страхование жизни и здоровья в страховой компании АО «УРАЛСИБ Жизнь», просил включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита.

Согласно тарифам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Потребительское кредитование физических лиц» процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на три процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.

31 марта 2016 года ФИО1 подписан полис добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» Программа страхования «2,53» ЗПК-У № от 31 марта 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств на условиях, изложенных в данном Полисе и Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщиков», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в период действия договора страхования. Срок страхования установлен на период действия кредитного договора с уплатой страховой премии в размере 85560,86 рублей единовременно при заключении договора страхования. 

Истец ФИО1 обосновывал свои исковые требования тем, что, подписывая кредитный договор, полагал, что условие подключение к программе страхования являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора ему не были выданы правила страхования и договор страхования, а также не представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до заключения кредитного договора ФИО1 дал согласие на оказание ему дополнительных услуг, указал, что ему предоставлена возможность участвовать в определении условий страхования, а также ознакомлен и согласен с условиями страхования, Полис и Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщиков» он получил.

Из п. 6 предложения на заключение кредитного договора следует, страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 15 индивидуальных условий данного договора определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов страховой компании.

Из п. 9 предложения на заключение кредитного договора следует, что ФИО1 заключает договор добровольного страхования жизни и здоровья по своему согласию.

Из п. 15 предложения на заключение кредитного договора следует, что ФИО1 поручил банку предпринять действия для оформления страховой компанией на его имя договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках договора страховую премию в размере 85560,86 рублей. Истцу было известно, что данная услуга не является обязательной для получения кредита.

Согласно п. 17 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщиков» АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя (застрахованного лица), возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен.

31 марта 2016 года ФИО1 подписал распоряжение, в котором поручил банку в день зачисления суммы кредита списать со счета страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЗПК-У № от 31 марта 2016 года, заключенному со страховой компанией АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в размере 85560,86 рублей. 

В выписке по счету ФИО1 отражено перечисление истцу суммы кредита в размере 676000 рублей и списание из суммы кредита суммы страховой премии по полису ЗПК-У № от 31 марта 2016 года в размере 85560,86 рублей.

Таким образом, до заключения указанного кредитного договора до истца ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, указанный договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он был с ними согласен.

Доводы истца о том, что при заключении договора он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду типового характера договора несостоятельны, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Принимая во внимание, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, заключение договора страхования ФИО1 являлось добровольным, при этом заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях оказания и стоимости услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии в размере 85560,86 рублей.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа являются производным от приведенного выше требования, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании страховой премии, компенсации морального, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кузнецова