Судья Донгак А.А. Дело № 12-20/2025 (12-20/2025)

РЕШЕНИЕ

 

г. Кызыл 18 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента по образованию мэрии города Кызыла Донгак А.Х. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента по образованию мэрии города Кызыла,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО1 от 8 мая 2024 года № 950/24/98017-АП Департамент по образованию мэрии города Кызыла признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

9 августа 2024 года защитник Департамента по образованию мэрии города Кызыла Донгак А.Х. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просила изменить постановление должностного лица от 8 мая 2024 года в части назначенного наказания на предупреждение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника Департамента по образованию мэрии города Кызыла Донгак А.Х. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник Департамента по образованию мэрии города Кызыла Донгак А.Х. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, указав, что постановление должностного лица получено Департаментом 17 мая 2024 года, жалоба на указанное постановление подана в Кызылский городской суд Республики Тыва 22 мая 2024 года, то есть в установленные законом сроки. 7 июня 2024 года Кызылским городским судом вынесено определение о возвращении жалобы в связи с тем, что жалоба не подписана подателем жалобы. Копия определения о возращении жалобы получена 8 августа 2024 года. Устранив недостатки жалобы, защитником 9 августа 2024 года подана повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, однако судьей заявленное ходатайство было отклонено. 

В судебном заседании защитник Департамента по образованию мэрии города Кызыла Донгак А.Х. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица от 8 мая 2024 года вручена Департаменту по образованию мэрии города Кызыла 17 мая 2024 года, что подтверждается штампом на самом постановлении. 

Жалоба на указанное постановление подана 22 мая 2024 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления (л.д. 4).

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2024 года поданная жалоба возвращена в связи с тем, что она не подписана защитником Донгак А.Х.

9 августа 2024 года защитник Донгак А.Х., действуя в интересах Департамента по образованию мэрии города Кызыла, вновь обратилась в Кызылский городской суд с жалобой на постановление должностного лица от 8 мая 2024 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока обжалования отсутствуют. При этом судья исходил, в частности, из того, что возврат первоначальной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи не может служить основанием для восстановления срока.

Вместе с тем, судьёй городского суда не учтено следующее.

Действительно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела № 12-20/2025 следует, что срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов истекал 27 мая 2024 года, однако жалоба была подана Департаментом по образованию мэрии города Кызыла 22 мая 2024 года, то есть за 5 дней до истечения срока обжалования.

Вместе с тем определение судьи о возвращении жалобы принято только 7 июня 2024 года, то есть спустя 15 дней после поступления жалобы в суд, а копия определения о возвращении жалобы получена Департаментом по образованию мэрии города Кызыла лишь 8 августа 2024 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

Повторно жалоба на постановление должностного лица от 8 мая 2024 года подана защитником Донгак А.Х. 9 августа 2024 года, то есть на следующий день после получения копии определения о возвращении жалобы.

Кроме того, следует отметить и то, что в определении судьёй разъяснено о том, что возвращение жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в установленном порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Действия защитника Департамента по образованию мэрии города Кызыла Донгак А.Х. указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры.

Исходя из вышеизложенного, со стороны Департамента по образованию мэрии города Кызыла какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается.

При указанных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является неверным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем определение судьи Кызылского городского суда от 15 января 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд на стадию принятия жалобы защитника Донгак А.Х., действующей в интересах Департамента по образованию мэрии города Кызыла.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента по образованию мэрии города Кызыла направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова