Дело № 12-11/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Полярные Зори Мурманской области, 

ул. Пушкина, д. 12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д. 12а, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810351200200001437, вынесенное 16 декабря 2020 года начальником Отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 16.12.2020 № 18810351200200001437 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фабулы постановления следует, что 11.12.2020 в 16 часов 00 минут в г.Полярные Зори ***, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал право управления транспортным средством – «***», г.н. №**, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

ФИО1 обжаловал приведенное постановление, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности представить доказательства своей невиновности и выразить несогласие с составленным протоколом.

Транспортное средство является совместным имуществом, и гр.И также является собственником автомобиля, включена в полис ОСАГО. гр.И обладает вторым комплектом ключей и свободно им пользуется автомобилем. Полагает, что не обязан контролировать срок действия водительского удостоверения гр.И.

В связи с чем просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2020.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, в котором содержалось указание на дату и время его рассмотрения – 16.12.2020 в 15.00 часов в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", сообщил инспектору о занятости в указанное время на работе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ни в письменном виде, ни посредством телефонограмм, а также письменных возражений по существу протокола в ОГИБДД не направлял. Существу составленного в отношении него протокола и последствиям вменяемого в вину правонарушения должного значения не придавал. Относительно срока действия водительского удостоверения гр.И информацией не обладал, полагая, что оно действительно до 2022 года. Считает, что не обязан контролировать окончание срока действия водительского удостоверения гр.И. Не отрицает, что он, как собственник транспортного средства, несет обязанность по страхований автогражданской ответственности владельца транспортных средств, включая лиц, допущенных к его управлению. По состоянию на 11.12.2020 договор ОСАГО также закончил свое действие, новый договор не был заключен, поскольку со страховой компании соответствующее напоминание не поступало, действовал период ограничений вследствие распространения коронавирусной инфекции. 

Дополнительно указал, что уведомление о назначенном административном штрафе на сайте «Госуслуги» поступила по времени ранее, нежели должно было состояться рассмотрение протокола (то есть ранее 15.00 часов 16.12.2020).

Из отзыва начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2, вынесшего оспариваемое постановление, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, следует, что 11.12.2020 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 16 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Ш в районе 

<

адрес> для проверки документов на право управления транспортным средством был остановлен автомобиль «***», г.н. №**, под управлением гр.И. В ходе проведенной проверки установлено, что период действия водительского удостоверения гр.И истек 23.09.2020, то есть по состоянию на 11.12.2020 она являлась лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что гр.И управляла вышеуказанным автомобилем, владелец которого ФИО1 не выполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем в отношении гр.И вынесено постановление №** о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В отношении прибывшего на место происшествия собственника транспортного средства ФИО1 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО1 ознакомлен с протоколом, ему была вручена копия протокола, разъяснены его права и обязанности, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе.

Поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, для рассмотрения протокола в назначенные дату и время (16.12.2020 в 15 часов 00 минут) в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Относительно указанных в жалобе доводов о совместном с гр.И свободном пользовании автомобилем «***», г.н. №**, начальник ОГИБДД в отзыве указал, что *** что лицо, доверяющее управление транспортным средством (собственник), заведомо знает, или может знать, а также проверить, что в данном случае равнозначно, что передает управление транспортным средством лицу, не имеющему специального права управления транспортным средством.

На момент остановки автомобиля под управлением гр.И, на данное транспортное средство заведомо отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО1, являясь собственником автомобиля, не выполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных к его управлению. Являясь страхователем автомобиля, при заключении договора ОСАГО ФИО1 не смог бы допустить гр.И к управлению, ввиду фактического отсутствия у нее с 23.09.2020 права управления транспортными средствами.

Дополнительно в отзыве указано, что на момент поступления 20.02.2021 в адрес ОГИБДД копии жалобы ФИО1, административные штрафы, наложенные на гр.И по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оплачены в полном объеме. 

Учитывая изложенное, начальник ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вступившим в законную силу 02.02.2021.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, а также допросив в качестве свидетеля гр.И, ознакомившись с отзывом начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2, изучив материалы настоящего дела, а также представленные ОГИБДД материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении гр.И по ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь собственником (владельцем) автомобиля «***», г.н. №**, передал управление данным транспортным средством гр.И, не имеющей права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: 

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Ш от 11.12.2020 об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

карточкой операций с водительскими удостоверениями в отношении гр.И, содержащей информацию об истечении срока действия ранее выданного 23.09.2010 удостоверения 23.09.2020;

карточкой учета транспортного средства «***», г.н. №**, собственником которого зарегистрирован ФИО1;

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении гр.И;

протоколом об административном правонарушении №** от 11.12.2020.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства также подтверждены материалами рассмотренных в отношении гр.И дел об административных правонарушениях:

- по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ по факту управления 11.12.2020 в 16 часов 35 минут автомобилем «***», г.н. №**, в г.Полярные Зори ***, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, в связи с неисполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства (постановлением от 11.12.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, назначен штраф в размере 800 рублей, штраф оплачен в размере 400 рублей в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ);

- по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления 11.12.2020 в 16 часов 35 минут автомобилем «***», г.н. №**, в г.Полярные Зори ***, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, при отсутствии права управления транспортным средством (постановлением от 16.12.2020, вступившим в законную силу 05.02.2021, назначен штраф в размере 5 000 рублей, штраф оплачен в размере 2 500 рублей в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ).

С учетом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья полагает, что должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ он передал управление принадлежащим ему автомобилем гр.И, не имеющей права управления транспортными средствами.

Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы законность вынесенного по делу постановления не опровергают.

В ходе производства по жалобе ФИО1 оспаривал факт передачи управления транспортным средством гр.И, ссылаясь на нахождение спорного автомобиля в совместной собственности ***, свободном характере пользования *** автомобилем, а также отсутствием у него (ФИО1) обязанности контролировать сроки действия водительского удостоверения гр.И.

Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Так в ходе производства по делу установлено, что автомобиль марки «***», г.н. №**, 11.12.2020 был остановлен инспектором ДПС под управлением гр.И, у которой срок действия водительского удостоверения истек 23.09.2020, т.е. на момент остановки должностным лицом вышеуказанного транспортного средства под управлением гр.И, она не имела права управления транспортными средствами.

***

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что автомобиль «***», г.н. №**, является совместно нажитым имуществом, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку он является собственником транспортного средства.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД, перед тем как передать право управления автомобилем, ФИО1 должен был убедиться в том, что гр.И имеет право управления транспортным средством.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством гр.И, не имеющей права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы не позволяют сделать вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 относительно действия в течение 2020 года льготных условий, продляющих срок действия ранее заключенных договоров ОСАГО, в связи с чем он своевременно не предпринял мер для его заключения на новый период, что позволило бы при исполнении данной обязанности установить факт истечения срока действия водительского удостоверения гр.И, не имеют правового значения для разрешения жалобы по существу.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), подлежит квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вместе с тем согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" (далее - Указ) российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно, признается действительным до срока, определяемого в соответствии с пунктом 3 Указа.

Следовательно, действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в указанный выше период при наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек в обозначенные в пункте 1 Указа даты, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не образуют.

Аналогичным образом следует решать вопрос о наличии либо об отсутствии у лица права управления транспортными средствами при выявлении административных правонарушений, предусмотренных, например, частью 3 статьи 12.7, частями 1, 3 статьи 12.8, частями 1, 2 статьи 12.26, статьей 12.32 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Срок действия водительского удостоверения гр.И истек 23.09.2020, соответственно, действие вышеприведенного Указа Президента РФ на нее не распространяется.

Относительно доводов ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, что воспрепятствовало ему выразить свою позицию по существу рассмотренного протокола, судья учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 11.12.2020. В протоколе содержатся письменные объяснения ФИО1 по существу вменяемого в вину правонарушения, а также сведения о месте, дате и времени его рассмотрения: 16.12.2020 в 15 часов 00 минут, 

<

...>, кабинет №1 (ОГИБДД г.Полярные Зори). 

Копия протокола под личную подпись вручена ФИО1, что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания.

Уважительных причин неявки ФИО1 на рассмотрение протокола об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", а равно доказательств направления ходатайств об отложении его рассмотрения на иные дату и время, в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что уведомление о назначенном наказании в виде административного штрафа поступило через сайт «Госуслуги» ранее назначенного времени рассмотрения протокола не исключают совокупности представленных суду доказательств, подтверждающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии неявившегося ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения протокола, а также наличия оснований для квалификации его действий по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Указание в постановлении от 16.12.2020 №** в качестве места совершения правонарушения – 

<

адрес>, также не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и не влечет оснований для освобождения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что фактически передача управления транспортным средством была осуществлена 11.12.2020 примерно в 16.00 часов по месту жительства *** – 

<

адрес>, что согласуется с протоколом об административном правонарушении и показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО1 и гр.И, показавших, что гр.И поехала по своим делам на спорном автомобиле, а ФИО1 остался дома, фактическое место остановки гр.И в момент управления транспортным средством в отсутствие права управления – 

<

адрес>. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом (ч.1, п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 28.6, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Административное наказание, назначенное ФИО1 за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 30 000 руб., соответствует требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, учитывает характер и общественную опасность правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих (повторное в течение года привлечение к ответственности за однородные правонарушения) ответственность обстоятельств. 

Таким образом, судья полагает, что начальник ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 16.12.2020 вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 от 16.12.2020 №18810351200200001437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.П. Ханина