Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края 

под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, сурдопереводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, после того, как ФИО4 открыл по просьбе его друга А дверь в общую секцию, будучи агрессивно настроенным, находясь в общей секции между квартирами 

<

адрес> нанес ФИО4 удар кулаком по голове, от которого он упал в коридоре 

<

адрес> указанного дома, где проживал на то время, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, зашел в указанный коридор, где продолжил наносить ему неоднократные удары по туловищу, отчего он почувствовал сильную боль и жжение в области ребер слева. От преступных действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. ФИО1 был освобожден от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Приговор вступил в законную силу на основании Апелляционного определения Назаровского городского суда от 01 ноября 2016 года.

В результате преступных действий ответчика ему был нанесен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который оценивает в 100000 рублей.

Так, в результате избиения ему пришлось испытать сильную физическую боль, унижение. После избиения он испытал сильный стресс. Долгое время причиненное телесное повреждение ему приносило боль, он не мог спать на левом боку.

Он испытывал глубокие нравственные страдания, поскольку он сделал доброе дело открыв дверь другу Зайковского, когда соседи секции отказались это делать, а в ответ ФИО1 беспричинно, цинично избил его.

Нанесенный ему моральный вред усугубляется и тем, что ответчик даже не посчитал нужным принести ему свои извинения и попытаться загладить причиненный вред, а наоборот, совершив в отношении него преступление, спровоцировал в дальнейшем деяние, за которое он сейчас отбывает наказание согласно Приговора Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как он не имеет юридического образование, то в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи адвоката по составлению искового заявления и затраты по составлению искового заявления в суд составили 3000 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

Истец ФИО4 был надлежаще извещен о судебном заседании, по месту отбывания наказания - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, полагают исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1500 рублей, требования о взыскании расходов по составлению искового заявления не признают по тем основаниям, что истцом в суд предоставлено написанное им исковое заявление, доказательств подготовки искового заявления адвокатом в суд не представлено..

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Российской Федерации, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично: в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, после того, как ФИО4 открыл по просьбе его друга А дверь в общую секцию, будучи агрессивно настроенным, находясь в общей секции между квартирами 

<

адрес> нанес ФИО4 удар кулаком по голове, от которого он упал в коридоре 

<

адрес> указанного дома, где проживал на то время, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, зашел в указанный коридор, где продолжил наносить ему неоднократные удары по туловищу, отчего он почувствовал сильную боль и жжение в области ребер слева. От преступных действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое взывало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно).

ФИО1 на основании указанного приговора, за совершенное преступление назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 был освобожден от наказания. 

В силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из данного положения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, с учетом умышленного причинения ответчиком истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установленного Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>, суд, приходит к выводу о том, что истец ФИО4 вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, в том числе, характер и объем причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, принимает во внимание материальное положение ответчика, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, не работающего, имеющего кредитные обязательства перед Сбербанком России, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует объему нарушенных прав истца.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей по составлению искового заявления. В обоснование данного требования истцом в суд представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов г.Назарово Красноярского края, согласно которого от К, действующей в интересах ФИО4 принято 3000 рублей за составление искового заявления в суд, ответчик ФИО1

<

данные изъяты>

При этом истцом в суд не представлено доказательств оплаты им юридических услуг по составлению искового заявления, полномочий К на действия в интересах истца в суд также не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.