Дело №2-2746/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ДЖКХ администрации

города Нефтеюганска ФИО2

представителя администрации

города Нефтеюганска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о возмещении причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о взыскании денежных средств, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 71 074 рубля 18 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 743 рубля 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2020 года в 13 час. 31 мин. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ государственный регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наездом автомобиля БМВ на препятствие в виде выбоины (ямы), заполненной водой, расположенной на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения переднего правого колеса с диском, заднего правого колеса с диском, правого порога. Ответственность за содержание и эксплуатацию дорог в городе Нефтеюганске лежит на Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска. Согласно отчету ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71 0874 рубля 18 копеек. Также им понесены судебные расходы, которые он просит возместить.

Определением Нефтеюганского районного суда от 05 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Нефтеюганского городское муниципальное унитарное предприятие «УниверсалСервис», с которым заключен договор по содержанию автомобильных дорог в городе Нефтеюганске (л.д.197).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.205).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.207), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, действующая в интересах Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска на основании доверенности № от (дата) (л.д.80), в интересах администрации города Нефтеюганска на основании доверенности № от (дата) (л.д.209), в судебном заседании предоставила возражения, из которых следует, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в целях реализации функций по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них, НГ МУП КХ «СЕЗ» заключен муниципальный контракт с НГ МУП «Универсал Сервис». Акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен с нарушением законодательства, так как при его составлении не присутствовал представители ответчика и НГ МУП «УниверсалСервис». Акт не содержит сведений о коэффициенте сцепления покрытия согласно ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1 ГОСТ 30413-96, п. 4.1.1 и ОДН 218.0.006-2002. Кроме того, при движении по указанному участку дороги и в случае наличия дефекта асфальта, истец должен был учесть все условия, в том числе дорожные, метеорологические и предпринять все меры, обеспечивающие контроль над управлением транспортного средства в соответствии с п. 10.1 ПДД. Истцом не предоставлены допустимые доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и возникшим у истца ущербом (л.д.208).

Представитель третьего лица НГ МУП «УниверсалСервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.203).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя НГ МУП «УниверсалСервис». 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ст. 12, ч. 1 ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ст. 132).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Абзацем 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 5 Федерального закона N 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорожная деятельность, в силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" дано в п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2020 года в 13.31 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие : автомобиль БМВ государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, совершил наезд на препятствие в виде выбоины (ямы), заполненной водой, которая располагалась на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения - оба правые колеса спущены, оба диска повреждены, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, схемой места ДТП, объяснениями истца сотрудникам ОМВД РФ по городу Нефтеюганску, осмотром транспортного средства, фототаблицами (л.д.8, 10-11,18,23-26).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что на проезжей части дороги имелась выбоина (яма), превышающая предельно-допустимые значения по глубине – 13 сантиметров, длиной 202 сантиметра, шириной 170 сантиметров, покрытая водой, что подтверждается актом выявленных недостатков, составленных сотрудником ОМВД РФ по г. Нефтеюганску от 13 марта 2020 года, сообщением сотрудника ОМВД Росии по городу Нефтеюганску, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, актом выявленных недостатков, составленным 23 марта 2020 года государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску и фототаблицами (л.д.15,20-21).

Из экспертного заключения ИП ФИО4 № от 16 июня 2020 года следует, что у принадлежащего истцу автомобиля повреждены накладка порога, накладка днища, резина колеса в количестве двух штук, диск колеса в количестве двух штук (л.д.54). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71 074 рубля 18 копеек (л.д.30).

Из Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, утвержденного решением Думы города от 26 апреля 2017 года следует, что он является органом администрации города Нефтеюганска, обеспечивающим решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (л.д.85).

Суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортного происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания данной дороги и обеспечения безопасности дорожного движения органом местного самоуправления города Нефтеюганска, выразившегося, в виде наличия на проезжей части выбоины глубиной 13 сантиметров, длиной 202 сантиметра, шириной 170 сантиметров, что превышает предельно-допустимые значения, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем администрация города Нефтеюганска в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства обязана возместить причиненный имуществу истца материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля.

Заключенный договор с НГ МУП «УниверсалСервис», в соответствии с которым орган местного самоуправления передал свои функции по содержанию дорог третьему лицу, не освобождает орган местного самоуправления исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах. 

При этом, суд отмечает, что орган местного самоуправления не лишен права в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с регрессными требованиями к организации, с которой заключен договор по содержанию дорог местного значения.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в сумме 10 000 рублей (л.д.26-28), по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 68), по оплате почтовой связи в связи с вызовом ответчика на осмотр автомобиля экспертом в сумме 743 рубля 10 копеек (л.д. 66-67), по оплате государственной пошлины в сумме 2 333 рубля (л.д.6).

Суд признает необходимыми понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, по оплате почтовой связи в связи с вызовом ответчика на осмотр автомобиля экспертом в сумме 743 рубля 10 копеек, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 2 333 рубля.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который подготовил исковое заявление и подал его в суд, участвовал в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Общая сумма понесенных истцом расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 38 076 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 71 074 рубля 18 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 38 076 рублей 10 копеек, а всего 109 150 (сто девять тысяч сто пятьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда