Дело № 1-828/2020 

74RS0031-01-2020-006244-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ушкова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого 22 июля 2019 года Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2020 года дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон, вошел в сеть «Интернет» в приложение «Тор» и у неустановленного лица заказал наркотическое средство, произведя за него оплату в сумме 2500 рублей. Получив от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства, 27.05.2020 года дневное время ФИО1 со своим знакомым ПВА не имевшим умысла на незаконные приобретение наркотических средств, на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, приехал к дому 

<

адрес обезличен>, где на участке местности в траве под камнем, расположенном в районе указанного дома, забрал из временного тайника «закладки», тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, сверток обмотанный изолирующей лентой черного цвета с порошкообразным веществом, внутри, содержащим наркотическое средство в крупном размере массой 1,08 грамма. 

Затем ФИО1, 27.05.2020 года около 15 часов 20 минут с приобретенным наркотическим средством вернулся в свой автомобиль, где находясь увидел сотрудников полиции. Желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение наркотических средств ФИО1 попросил ПВА не имевшего умысла на незаконные приобретение наркотических выбросить вышеуказанный сверток с наркотическим средством внутри на улицу через окно автомобиля. ПВА взял в свою руку вышеуказанный сверток с наркотическим средством внутри и выбросил его на улицу через окно автомобиля.

Дале ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые 27.05.2020 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут в ходе осмотра участка местности расположенного в районе 

<

адрес обезличен> обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета с порошкообразным веществом внутри массой 1,08 грамма, в крупном размере, содержим в своем составе N- метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 27.05.2020 г. около 11.00 часов, находясь у себя дома, в 

<

адрес обезличен>, через свой телефон, он произвел заказ наркотического средства «Соль», оплатив за это 2500 рублей. После оплаты, ему пришла фотография с координатами наркотического средства, а также было указано, что «закладка» расположена в г. Сибай Республики Башкортостан, куда он 27.05.2020 года поехал со своим знакомым ПВА, на своем автомобиле марки ВАЗ 2110. По пути следования, он уточнил координаты «закладки» и увидел, что наркотическое средство находится в г.Магнитогорске, куда он и поехал. Около 15.00 ч. они приехали на ул.Международная, 48 в г. Магнитогорске. Он вышел из автомобиля, а ФИО2 остался сидеть в нем, он прошел вдоль ул. Международной, по фотографии нашел камень, под которым извлек «закладку» с наркотическим средством, с которой вернулся обратно в автомобиль, положив наркотическое средство на чехол скоростного рычага. В момент, когда он начал заводить автомобиль, он увидел автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись быть привлеченным к ответственности, он попросил ФИО2 выбросить наркотическое средство в окно и тот выполнил его просьбу. В этот же момент к ним подъехал патрульный автомобиль и которого вышли сотрудники полиции и сообщили, что видели, как что-то выбросил из окна автомобиля. Затем была вызвана следственно- оперативная группа, выброшенный ФИО2 сверток был изъят и упакован. При изъятии он пояснил, что данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, заказал через Интернет для личного потребления (том 1 л.д. 71-75, 82-87, 99-104).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 89-83).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1 суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Из показаний свидетеля ПВА следует, что 27.05.2020 года, в дневное время, он со своим знакомым ФИО1 приехал по делам последнего в г. Магнитогорск на ул. Международная, где ФИО1 искал какой-то магазин. В районе одного из домов на указанной улице, ФИО1 вышел из автомобиля и отлучился на две минуты, обратно тот вернулся с небольшим свертком, который положил на чехол скоростного рычага, что это за сверток, он не рассматривал, у ФИО1 ничего не спрашивал, но он понял, что ФИО1 приобрел наркотическое вещество. В момент когда ФИО1 начал заводить автомобиль, то попросил его взять с чехла скоростного рычага сверток и выбросить в окно, что он и сделал. В этот же момент к ним подъехал патрульный автомобиль из которого вышли сотрудники полиции и пояснили, что видели, как что-то выбросил из окна автомобиля. Позже выброшенный им сверток был изъят (том 1 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля ВПС, сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что 27.05.2020 года он совместно со старшим лейтенантом полиции АМЖ и лейтенантом полиции ТСВ, заступили на смену по охране общественного порядка в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по' г. Магнитогорску, на ПА-1327. В указанный день в 15 час. 20 мин. проезжая мимо дома № 48 по ул. Международной в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска обратили внимание на автомобиль ВАЗ 2110 серо-зеленого цвета, в котором находились ФИО1 и ПВА Увидев их, мужчины повели себя подозрительно, в тот момент, когда они подъехали, ФИО2 выкинул через окно автомобиля на улицу сверток. Далее они подошли к автомобилю, представились и попросили мужчин выйти из автомобиля. Прошли к тому месту, куда выкинули сверток, обнаружив на траве сверток, доложили в дежурную часть, после чего к ним была направлена следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, сверток был изъят. По факту изъятия, ФИО1 пояснил, что вышеуказанный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, заказал его через Интернет, приобрел для личного потребления (том 1 л.д.52-55).

Из показаний свидетеля ШАВ следует, что 27.05.2020 года в дневное время она как понятая принимала участие при осмотре места происшествия у дома № 48 по ул. Международной в г. Магнитогорске, в ходе которого был изъять сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 56-59).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ЮАЮ в незаконном приобретении, хранении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра участка местности расположенного у дома 48 по улице Международная в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого обнаружен и изъят сверток обмотанный изолирующей лентой черного цвета (том 1 л. д. 11-17).

Заключением эксперта № 676 от 17.06.2020 года, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,07 г, содержит производное вещества N- метилэфедрон - а-пирролидиновалероферон, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 27-29).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание. 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса обнаруженного наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. 

Принимая во внимание приведенные выше показания свидетелей и самого ФИО1 о том, что после приобретения наркотического средства он сразу же был задержан сотрудниками полиции, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по признаку незаконного хранения наркотического средства.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии спримечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществу, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 1 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного в районе 

<

...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска - 1,08 грамма, является крупным размером.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1 в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство массой 1,07 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД Росси по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Настоящий приговор и приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: