Дело № 5-146/2018

Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Головина

И.А,

рассмотрев административное дело о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника адвоката Розношенской О.Н.,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения следующие.

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь у дома 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта с ФИО2 ФИО1 силой пытался вытащить того из автомобиля, нанес несколько ударов по различным частям тела, причинив ему кровоподтек, ссадины лица, шеи, которые по заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

В заседании ФИО1 отрицал событие, вмененного ему административного правонарушения, пояснил, что в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте, он увидел автомобиль ФИО2, заподозрив его в нарушении правил охоты, остановил автомобиль, увидел в нем ружейный чехол и предложил ФИО2 показать содержимое чехла, на что получил от ФИО2 удар ногой в лицо. Он, ФИО1, побоев ФИО2 не наносил, т.к. кабина автомобиля расположена на высоте около 2м.

Защитник ФИО1 адвокат Розношенская О.Н. полагала недоказанным событие правонарушения, материалы административного дела, объяснения ФИО2 - противоречивыми.

ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки судью не известил, об отложении дела не просил.

Выслушав ФИО1, его защитника Розношенскую О.Н., исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №, начатый ДД.ММ.ГГГГг., судья пришел к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие, состав правонарушения и вина ФИО1 доказаны: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 103);

телефонограммой медсестры Шугозерской участковой больницы в адрес ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, где указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. в больницу обратился ФИО2, проживающий в 

<

адрес>; его диагноз - ушибленные ссадины шеи, ушиб носа; повреждения получены ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> час. от известного ему лица (л.д. 24);

выпиской из амбулаторной карты ФИО2, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был на приеме у хирурга, врач зафиксировал ссадины шеи справа, припухлость, кровоподтек носа и правой щеки (л.д. 38);

актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. № судебно-медицинского эксперта ФИО4, пришедшего на основе выписки из амбулаторной карты ФИО2 к выводу о том, что у ФИО2 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГг. имелись кровоподтек и ссадины лица, шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой расстройства здоровья (л.д. 52, далее - Акт №);

заключением судебно-медицинского эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №, основанным на данных амбулаторной карты ФИО2, выводах Акта №, согласно которому после конфликта с ФИО1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., у ФИО2 имелись кровоподтёк, ссадины лица и шеи, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкую утрату трудоспособности (л.д. 79-81, далее - Заключение №).

При назначении административного наказания ФИО1 судья руководствовался положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, счел необходимым назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа в 5 000 руб.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения судья отверг, т.к. они опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В суде ФИО1 не отрицал конфликта, возникшего между ним и охотоведом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., указал на то, что именно он, ФИО1, остановил ФИО2, движущегося на автомобиле мимо его, ФИО1, дома.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., видно, что ФИО2, будучи его соседом, может проезжать к дому 

<

данные изъяты>, где живет, лишь мимо дома ФИО1, однако, проезд затрудняет находящийся на дороге неисправный трактор ФИО1, такое обстоятельство стало причиной неприязненных отношений между ними, возникновения конфликта ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12; л.д. 3 материала КУСП 

<

данные изъяты>).

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 не указывал на то, что ФИО1 наносил ему побои, однако, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг. он дал объяснения, где указал на то, что ФИО1, пытаясь вытащить его, ФИО2 из автомобиля, держал за ворот одежды, другой рукой нанес один удар в области носа, правой стороны лица, плеча (л.д. 12, 101; л.д. 2 материала КУСП №).

Такие объяснения ФИО2 согласуются с записями хирурга в амбулаторной карте ФИО2, выводами медицинского эксперта ФИО4, содержащимися в Акте №, Заключении №, недоверия у судьи не вызвали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получателем административного штрафа является:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 

<

***>

КПП 784201001,

расчётный счет № 

<

***> в отделении Ленинградское, наименование платежа - административный штраф 67 отдел полиции,

БИК 044106001,

КБК 18811690050056000140,

Код ОКТМО 41645000.

Разъяснить ФИО1 следующее.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем направления жалобы в Тихвинский городской суд либо непосредственно в Ленинградский областной суд.