74 RS 0017-01-2021-002539-93 

№ 1-361\2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 23 июня 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Рыль А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Бахировой С.В., Васильева М.А., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>,

гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой, 

<

данные изъяты>, - 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2021 года ФИО1 около 20 часов 29 мин вместе с ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Строителей, д. 10 а в Златоусте Челябинской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» ФИО1 05 февраля 2021 года около 20 час 29 мин, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». ФИО2 из корыстных побуждений согласилась с предложением ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». После чего они распределили между собой преступные роли и действия каждого.

ФИО1 05 февраля 2021 года около 20 час 31 мин, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с колбасными изделиями, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, расстегнул замок на рюкзаке, находящемся при нем, приготовил его для размещения похищенного имущества и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно: появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, предупредить об этом ФИО2, которая в это время согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает похитила с полки стеллажа, предназначенного демонстрации товара колбасу марки «Калинка» Сервелат Финский» в количестве 1 штуки по цене 91 руб 25 копеек и положила в рюкзак, находящийся в руках у ФИО1.

Затем, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», согласно отведенной ему преступной роли с полки стеллажа похитил сыр «Гауда Голд» в количестве 1 штуки по цене 87 руб 79 копеек и положил в свой рюкзак. ФИО2 в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1.

Далее, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер» согласно отведенной ей преступной роли с полки стеллажа поъхитила сыр «Белебеевский» в количестве 2 штук по цене 101 руб 61 коп на общую сумму 203 руб 22 копейки. В тоже время Бурдей1ный Н.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает с полки стеллажа похитил колбасу фирмы «Вязанка Докторская ГОСТ» в количестве 1 штуки по цене 78 руб 70 коп и продолжая свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 с ФИО2, вместе отошли за стеллаж и похищенное имущество спрятали в рюкзак. Затем оба подошли к стеллажу с товаром, где ФИО1 похитил сыр «Президент» в количестве 1 штуки по цене 105 руб 34 коп и сыр «Брест-Литовский» в количестве 1 штуки по цене 71 руб 81 коп., а ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1.

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 подошел к витрине с майонезом, где из корыстных побуждений похитил с полки стеллажа майонез фирмы «Махеев Оливковый» в количестве 1 штуки по цене 77 руб 29 коп и спрятал в находящийся при нем рюкзак. ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли наблюдала за окружающей обстановкой.

Затем ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 АП., подошла к стеллажу с колбасными изделиями, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли с полки стеллажа похитил бекон «по-испански» в количестве 1 штуки по цене 66 руб 10 коп и карбонад «юбилейный» в количестве 1 штуки по цене 45 руб 99 коп, сложив указанное имущество в свой рюкзак.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились в последующем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» причинили ущерб на общую сумму 827 рублей 49 копеек.

Кроме того, 12 февраля 2021 года около 19 час 20 мин вместе с ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Строителей, д. 10 «а» в Златоусте Челябинской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» ФИО1 12 февраля 2021 года около 19 час 20 мин, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». ФИО2 из корыстных побуждений согласилась с предложением ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». После чего они распределили между собой преступные роли и действия каждого.

После чего ФИО1 12 февраля 2021 года около 19 час 24 мин, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с охлажденной мясной продукцией и согласно отведенной ему преступной роли похитил с витрины филе ЦБ «Здоровая ферма» в подложке в количестве 1 штуки по цене 190 рублей 86 копеек и спрятал в пакет, находящийся при нем. ФИО2 тем временем, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно заранее отведенной ему преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, предупредить об этом ФИО1 Затем ФИО1. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», подошел к стеллажу с колбасными изделиями, где из корыстных побуждений с полки стеллажа тайно похитил упаковку ветчины из говядины марки «Калинка» в количестве 1 штуки по цене 167 руб 46 копеек, колбасу марки «Калинка Сервилат Фирменный» в количестве 1 штуки по цене 91 руб 25 копеек, колбасу «МИРАТОРГ» в количестве 1 штуки по цене 104 руб 48 копеек, холодец «Ариант Деревенский» в количестве 2 штук по цене 81 руб 46 коп на сумму 162 руб 92 коп, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, а всего на общую сумму 716 рублей 97 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных совместных преступных действий, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» и умышленно причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 716 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом. Государственный обвинитель Рыль А.А., защитники Бахирова С.В., Васильев М.А., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух преступлений от 05 февраля 2021 года и от 12 февраля 2021 года подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения до возбуждения дела, что суд расценивает как явки с повинной. чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судима (ч.2 ст.61 УК РФ), давала признательные объяснения до возбуждения дела, что суд расценивает как явки с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО2, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Суд, учитывая содеянное и личность виновных, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 сделали правильные выводы, совершили преступления средней категории тяжести, не судимы, и полагает назначить наказание в виде штрафа каждому из них. Тимки на Е.А. имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, назначение наказания в виде обязательных работ к нему применить нельзя. Более того, каждый из подсудимых занят: Бурдейный – трудом, ФИО2 – учебой, наказание в виде обязательных работ для Бурдейного создаст трудности в его постоянной работе.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде штрафа приведет к исправлению подсудимых и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с их стороны.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

ФИО2 по каждому из двух преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 745301001 Наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л\с 04691475410 р\с 

<

***> Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75712000 УИН 18812101750042000215.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета возвращена по принадлежности ФИО2, которую суд освобождает от ее дальнейшего хранения; куртка бордового цвета возвращена по принадлежности ФИО1, которого суд освобождает от их дальнейшего хранения; лазерные диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

16 сентября 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года в отношении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 ООО (шести тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 ООО (пяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в ДВА месяца со дня вынесения настоящего постановления. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет судебный штраф и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу:

куртку черного цвета, находящуюся на хранении у ФИО2 - считать переданной по принадлежности законному владельцу. Освободить ФИО2 от необходимости дальнейшего ее хранения;

куртку бордового цвета, находящуюся на хранении у ФИО1 - считать переданной по принадлежности законному владельцу. Освободить ФИО1 от необходимости дальнейшего ее хранения;

CD-R диски с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных представления или жалоб через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденные, при условии заявления ими ходатайств об этом.

Приговор вступил в законную силу 16.09.2021.