Копия

Дело № 12-82/2025

УИД: 50MS0219-01-2025-000426-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

Московская область, г.ФИО4 13 августа 2025 года.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о назначении ей наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 5-119/219/2025 от 07.04.2025 мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласилась и в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой от 24.05.2025 в Реутовский городской суд Московской области. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить ввиду процессуальных нарушений и недоказанности обстоятельств вмененного правонарушения. С учетом получения постановления ФИО1 15.05.2025 и направления ею жалобы 24.05.2025 Почтой России срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Рудюк А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала постановление мирового судьи не подлежащим изменению.

ОП по г.о. ФИО4 МВД России «Балашихинское» представителя с полномочиями обжалования судебных актов в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2024, ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 19 июня 2024 года в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

...> в кабине лифта 2-го подъезда, в ходе конфликта ФИО1 хватала за руки, за шею, упиралась в колено, толкала головой о стенку лифта, выкручивала руки ФИО3 в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, а также заваливала ФИО3 на коляску, где сидел малолетний ФИО5, чем совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как согласно заключению эксперта № 403 от 16.07.2024 года телесные повреждения, полученные ФИО3 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что дату и время, указанные в протоколе она не оспаривает. Ударов или иных повреждений ФИО3 она не наносила. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от 24 декабря 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения (л.д.2);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов майора полиции ФИО6 от 13 декабря 2024 года, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3);

- определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 24 декабря 2024 года (л.д.1);

- заявлением ФИО3 от 19 июня 2024 года (л.д.6);

- карточкой происшествия № (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2024 (л.д.8-9);

- фототаблицей (л.д.10);

- письменными объяснениями ФИО3 от 19 июня 2024 года (л.д.11);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов майора полиции ФИО6 от 20 июня 2024 года (л.д.12);

- КУСП № от 20.06.2024 (л.д. 13);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. ФИО4 капитана полиции ФИО7 от 20 июня 2024 года (л.д.14);

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 21 июня 2024 года (л.д.15);

- письменными объяснениями ФИО1 от 24 июня 2024 года (л.д.16);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 25 июня 2024 года (л.д.17-18);

- письменными объяснениями ФИО3 от 25 июня 2024 года (л.д.19)

- копией свидетельства о рождении (л.д.21);

- копией справки из травматологического пункта ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» от 20.06. 2024 года (л.д.22);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов майора полиции ФИО6 от 29 июня 2024 года (л.д.24);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2024 года (л.д.25);

- постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2024 года (л.д.28);

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 404 ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Балашихинское судебно-медицинское отделение от 16.07.2024 (л.д.34-35);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2024 года (л.д.37);

- постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2024 года (л.д.41);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2024 года (л.д.42-43);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов майора полиции ФИО6 от 13 декабря 2024 года (л.д.44);

- письменными объяснениями ФИО1 от 24 декабря 2024 года (л.д.45)

- письменными объяснениями ФИО3 от 24 декабря 2024 года (л.д.47)

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 19.06.2024 примерно в 14:50 по адресу: 

<

...>. ранее ей не знакомая ФИО1 при входе в лифт с силой толкнула ее, схватила за руки, начала выкручивать ей руки; при выходе из лифта несколько минут продолжала удерживать ее за шею, душить, и не выходить из лифта, упиралась в колено, толкала головой о стенку лифта. У нее было много синяков на спине, шее, болела голова, она испытывала болевые ощущения от действий ФИО1 ;

<

данные изъяты>

- видеозаписью на DVR – R диске с камеры видеонаблюдения, установленной в холле первого этажа подъезда № 2 жилого дома № 63 по Юбилейному проспекту г. Реутов Московской области.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах, сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для переквалификации её действий не усматривается.

Мировым судьей дана оценка всем приведенным в судебном заседании доводам ФИО1 и её представителя, которые расценены как способ защиты в рассматриваемом деле в целях избежать ответственности за содеянное, с чем полностью соглашается суд второй инстанции.

Мировой судья обоснованно признал, что письменные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд второй инстанции, рассмотрев доводы жалобы, приходит к выводу, что данные доводы не ведут к отмене постановления, вынесенного мировым судьей.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценил представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, уже были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания, мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной и её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и с учетом отсутствие отягчающих её административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от 07.04.2025 мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о назначении ей наказания в виде штрафа - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Судья О.Г. Сидоренко