РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании незаконным бездействия, 

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО Банк «Северный морской путь» или Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова (далее Кировское РОСП) ФИО2 16 марта 2023 года возбуждены исполнительные производства: №№-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №№, №№-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №№, №№-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №№, №№-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №№, предмет исполнения – выселение должников из жилого помещения, кадастровый номер №:№, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, взыскатель - Общество. 

В двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и позднее, а именно с 16 марта 2023 года и по 11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, при этом препятствий для его исполнения у судебного пристава-исполнителя не имеется, выселение должников подлежит осуществлению и без присутствия взыскателя. Административным ответчиком не направлены должникам требования об исполнении исполнительных документов и предупреждении об ответственности за их невыполнение. 

Старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО1 не осуществляется надлежащий контроль за исполнением исполнительных производств. Кроме того, в течении 10-ти дней Обществу административными ответчиками не направлен ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2023 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО Банк «Северный морской путь» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер по выселению должников из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 принять меры по выселению должников из указанного жилого помещения, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля исполнения по исполнительным производствам №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, причины неявки других лиц, участвующих в деле, суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

От административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Из содержания ст.227 КАС РФследует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационныесистемы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (п. 4 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхст.112, 116Закона № 229-ФЗ.

Для выполнения названных выше задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (п. 2 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (п. 5 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 9 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральнымзакономот 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (30 дней).

Согласно ч.6 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с нормами действующего законодательства и положениями ст.ст. 64.1, 126 Закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №№-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 86-87 т. 1), №№-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №№ (л.д.204-205 т.1), №№-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № (л.д.137-138 т. 1), №№-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №№ (л.д.2-3 т.2), предмет исполнения – выселение должников из жилого помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, на основании заявлений о возбуждении исполнительных производств Общества от 01 марта 2023 года (л.д.88, 139, 206 т. 1, л.д.4 т.2). В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам представлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления.

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №№ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере с 5000 рублей ФИО8 (л.д. 82 т.1).

12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №№-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с ФИО6 (л.д. 133 т.1).

29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №№-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с ФИО7 (л.д. 195 т.1).

12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №№-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с ФИО5 (л.д. 253 т.1).

Из материалов исполнительного производства также следует, что согласно актам о совершении исполнительских действий 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установить местонахождения должников возможным не представилось, со слов соседей данная квартира пустует, периодически приезжает ФИО7 проверяет е, забирает почту, с женой в разводе, дети и жена с ним не проживают, информацией о месте проживания должников не располагают (л.д.81, 132, 203, 252 т.1).

Судебным приставом-исполнителем в адрес должников ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 заказным почтовым отправлением направлены требования о выселении и об освобождении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в трехдневный срок со дня поступления требования (л.д. 74-76, 124-127, 191-192, 244-247 т.1), которые согласно сведениям сайта АО «Почта России» адресатами не получены.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 72, 189, ФИО8 241 т.1), которые должниками также не получены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО8 на основании протокола об административном правонарушении от 30 июня 2023 года вынесено постановление от 30 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, наложении штрафа в сумме 1000 рублей в отношении ФИО8 (л.д.52- 55 т.1).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО7 на основании протокола об административном правонарушении от 30 июня 2023 года вынесено постановление от 30 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, наложении штрафа в сумме 1000 рублей в отношении ФИО7 (л.д.169-172 т.1).

Судебным приставом-исполнителем направлялись ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 извещения о месте и времени совершения исполнительских действий, из которых следует, что должникам в рамках исполнительных производств надлежит добровольно в срок до 31 июля 2023 года выселиться из квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (л.д. 51, 105, 156, 223 т.1) 

30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7 (л.д.193 т.1).

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.178 – 187 т.1).

Из материалов исполнительных производств также усматривается, что 09 июня 2023 года начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО1 поступили жалобы Общества по каждому из указанных выше исполнительных производство на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 66 – 67, 117-118, 164 – 165, 234 -235 т.1).

По результатам рассмотрения данных жалоб административным ответчиком в пределах сроков, установленных действующим законодательством, вынесены постановления от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалоб, с разъяснением положений ч. 9 ст. 107 Закона № 229-ФЗ, согласно которым в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, которые были отправлены административному истцу заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается материалами исполнительных производств (л.д. 59-65, 106 - 116, 157 – 163, 228-233 т.1).

Приведенной выше правовой нормой и в целом положениями Закона № 229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по осуществлению принудительного сноса строения без привлечения денежных средств должника либо взыскателя. При этом в рассматриваемом случае доказательств возможности какого-либо взаимодействия судебного пристава-исполнителя с должником материалы дела и исполнительного производства не содержат, несмотря на наличие многочисленных актов выхода по месту жительства должника.

В свою очередь административным ответчиком взыскателю было предложено произвести необходимые расходы на применение мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа о выселении должников ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 17 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Медная