РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7296/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-617278001 от 06.08.2012 по состоянию на 03.06.2025 в размере 185 408 руб. 55 коп., в том числе: 168 289 руб. 08 коп. – основной долг, 17 119 руб. 47 коп. - проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 562 руб. 26 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 06.08.2012 между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-617278001, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит в размере 20 000 руб. с возможностью его увеличением по инициативе кредитора на срок – до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых (0% годовых, в случае соблюдения условий льготного периода кредитования) и ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 5% от общей суммы задолженности. ... фио умерла, однако, к моменту смерти ее долговые обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, ответственность по долгам фио должна быть возложена на его наследников.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения относительно исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, 1115 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2012 между банком и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-617278001 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем оформления заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставляет ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. на условиях, определенных тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19,0 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0% годовых, с обязанностью ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 5% от общей суммы задолженности.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Клиент осуществляет погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

фио в течение действия договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства в части сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

... фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.

К моменту смерти фио ее обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на 03.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 185 408 руб. 55 коп., в том числе: 168 289 руб. 08 коп. – основной долг, 17 119 руб. 47 коп. – проценты.

24.04.2025 истцом в адрес нотариуса нотариального округа г. Москвы фио была направлена претензия кредитора о наличии неисполненных наследодателем долговых обязательств. 

Согласно материалам наследственного дела № ..., открытого 07.06.2024 к имуществу фио нотариусом нотариального округа г. Москвы фио, с заявлением о вступлении в права наследования на имущество фио обратилась ее дочь - ФИО1

02.09.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... по адрес в г. Москва, на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, ..., а также денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиком было получено наследственное имущество в размере, превышающем совокупный долг по непогашенным перед ПАО Сбербанк кредитным обязательствам наследодателя, и учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, и не оспариваются расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-617278001 06.08.2012 по состоянию на 03.06.2025 в размере 185 408 руб. 55 коп.

Доводы ответчика о том, что совокупный долг наследодателя в размере 213 483,64 руб. превышает финансовые возможности ответчика по выплате долговых обязательств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание задолженности производится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 562 руб. 26 коп., несение которых подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-617278001 от 06.08.2012 по состоянию на 03.06.2025 в размере 185 408 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 562 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А. 

Решение в окончательной форме принято судом 07 ноября 2025 года.