Решение

 

28 ноября 2025 года город Самара 

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Волков М. В., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда г. Самара по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2025 №18810563250805182586

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2025 № 18810563250805182586 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд г. Самара, заявитель просит отменить постановление должностного лица, поскольку отсутствуют доказательства ее вины в совершении данного административного правонарушения, нарушены нормы КоАП. 

Защитник ФИО1 – Уткин В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает ФИО1 невиновной, видеозапись не подтверждает ее вину, она не могла остановить транспортное средство без применения экстренного торможения, которого также не хватило бы.

Другие заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, явку представителей не обеспечили.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеет, в том числе, следующие значение: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2025 № 18810563250805182586 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 30.07.2025 в 10:03:29 специальным техническим средством 

<

данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, зафиксировано нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № собственником которого является ФИО1, по адресу: г. Самара, пересечение 

<

адрес>, 19 км и 

<

адрес>, допустила повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суду не представлены доказательства невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Напротив, представленные в дело доказательства достаточны для вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на что указывают представленные фотографии и раскадровка, видеозапись на которых очевидно запечатлен проезд автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 на запрещающий сигнал светофора.

ПДД РФ категорически запрещают такой проезд, а водитель, подъезжающий к светофору должен выдерживать такую скорость, которая в любой ситуации позволит ему остановить транспортное средство перед его запрещающим сигналом.

Никаких исключений для таких случаев ПДД РФ не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены содержащиеся в ней доводы.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Как и не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2025 №18810563250805182586 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков