Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

18 марта 2024 год п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., 

представителя потерпевшего ДСД, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на лесном участке, расположенном в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача», где произрастают эксплуатационные леса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, привлек ТИС, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1 на совершение незаконной рубки лесных насаждений. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 9 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не внес арендную плату или плату по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений), пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно - ресурсный потенциал, совместно с ТИС, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, на автомобиле марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, прибыли в лесной массив, находящийся в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача», расположенный в 5150 м. в северо-западном направлении от д. 

<

Адрес изъят>, где ФИО1, используя бензопилу марки «STIHL MS-180», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 15 растущих деревьев породы «береза» и в последующем их расчурковал. ТИС, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, загружал расчуркованную древесину породы «береза» в кузов автомобиля марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> После чего ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> вывез незаконно спиленную древесину из лесного массива и распорядился ею по своему усмотрению, а именно продал ее жителям 

<

Адрес изъят>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 совершена незаконная рубка 15 растущих деревьев породы «береза» объемом 11,450 куб. м., с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в крупном размере на общую сумму 63 376 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он решил съездить в лесной массив вблизи д. 

<

Адрес изъят>, чтобы напилить березовые дрова для последующей их продажи, так на тот момент он нуждался в денежных средствах. Он поехал на своем автомобиле марки «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, голубого цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на имя НГА, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти он не регистрировал автомобиль на себя, приобрел автомобиль по договору купли-продажи. Взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS-180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую его супруге ЕЕГ, он направился в лесной массив на заготовку древесины. По пути в лесной массив он заехал к своему знакомому ТИС, и попросил его помочь загрузить дрова, которые он будет заготавливать. ТИС согласился, вопросов о том на какой лесоделяне он будет осуществлять заготовку дров, а также кому принадлежит данная лесоделяна, ТИС ему не задавал, он ему ничего не пояснял. Они вдвоем поехали в местность под названием «Аргалей», расположенную примерно в 5 км. от д. Апхайта, где на данный момент расположены официальные дровяные лесоделяны, чтобы никто не понял, что у него нет разрешительных документов на заготовку древесины. Приехав в лесной массив, он начал спиливать деревья породы «береза» и сразу их расчурковывать, спилил 15 штук. ТИС в это время грузил расчуркованную древесину породы «береза» в кузов его автомобиля марки «ГАЗ-3307». В лесном массиве они были примерно до 18 часов 00 минут. Когда он закончил расчурковывать деревья породы «береза», они совершили один рейс в 

<

Адрес изъят>, где продали дрова ССГ за 11 000 рублей. Затем, они с ТИС еще раз поехали в тот же лесной массив, где он совершал незаконную рубку деревьев породы «береза» и загрузили остатки расчуркованной древесины, вышла еще одна машина дров. Затем они поехали в д. Ундэр-

<

Адрес изъят> к ХПА, которому он продал дрова за 10 000 рублей. После чего они поехали домой в 

<

Адрес изъят>. ТИС за погрузку дров он заплатил 3 000 рублей. Он знал, что осуществляет незаконную рубку деревьев, преступление совершил, так как нуждался в денежных средствах. В результате незаконной рубки деревьев он заработал 21 000 рублей, из них 3 000 рублей заплатил ТИС, 18 000 рублей в тот же вечер отдал жене ЕЕГ, пояснив, что данные денежные средства он заработал, где именно не пояснял (том 1 л.д. 48-51).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания и указал место совершения незаконной рубки 15 деревьев породы «береза» в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 3 Аларского участкового лесничества «Аларская дача» в ноябре 2023 г. (том 1 л.д. 92-99).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он решил поехать в лес, чтобы незаконно заготовить дрова породы «береза» на продажу. Документов на заготовку древесины у него не было. Он хотел заготовить примерно 2 машины дров на продажу. С собой он решил позвать ТИС, чтобы тот ему помог грузить дрова. Он позвонил ТИС ТИС и предложил съездить вместе в лес на заготовку дров, сказал, что заплатит ему 3000 рублей. ТИС на его предложение согласился, при этом он не говорил ТИС, что он едет заготавливать дрова без документов. На принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> он и ТИС поехали в лес. Он решил ехать в лес, где ранее жителям 

<

Адрес изъят> отводили деляны для заготовки дров, данное место расположено примерно в 5 км. от 

<

Адрес изъят> и примерно 12 км. от 

<

Адрес изъят>. В лесной массив они приехали около 12 часов 00 минут, он достал из автомобиля бензопилу марки «STIHL MS-180», которую взял из дома и стал пилить деревья. Всего он спилил 15 деревьев породы «береза», сразу их расчурковал и ТИС стал загружать дрова в кузов автомобиля. Примерно через 3 часа они загрузили дрова и вместе с ТИС поехали к ССГ Софье, чтобы продать ей дрова. После того как они привезли и разгрузили дрова, ССГ заплатила ему наличными 11000 рублей. Еще одну машину дров он продал за 10 000 рублей ФИО2, которые поживают в д. Ундэр-Хуан. ТИС за оказанную помощь он заплатил 3000 рублей. ТИС деревья не пилил, только загружал их. Денежные средства, полученные от продажи дров, он отдал жене. Он знал, что осуществляет незаконную рубку деревьев, но думал, что никто об этом не узнает. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 15 штук признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 184-186).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что показания им даны добровольно, без принуждения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Представитель потерпевшего ДСД показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Аларское лесничество поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного отдела полиции 

<

Цифры изъяты> 

<

Адрес изъят> о том, что в местности вблизи д. 

<

Адрес изъят> сотрудниками полиции обнаружена незаконная рубка деревьев. По данному сообщению на место происшествия выехал инспектор Аларского лесничества ШВН совместно с сотрудниками полиции. По прибытию в лесной массив, расположенный в 5150 м. в северо-западном направлении от д. 

<

Адрес изъят>, установлено место незаконной рубки в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 3 Аларского участкового лесничества «Аларская дача». Разрешительные документы на заготовку древесины в данном квартале не выдавались. ШВН была составлена перечетная ведомость по обнаруженным пням древесины породы «береза». Всего было обнаружено 15 пней, общий объемом незаконно заготовленной древесины составил 11,450 куб.м. На основании перечетной ведомости в соответствии с постановлением 

<

Адрес изъят> 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации. Сумма ущерба составила 63376 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что незаконную рубку древесины породы «береза» совершил ФИО1, в настоящее время ущерб возмещен. От ФИО1 поступил платеж на сумму 63376 рублей.

Свидетель ТИС показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 часов он совместно с ФИО1ым на автомобиле ГАЗ, принадлежащем ФИО1 поехал в лес. Прибыв в лесной массив рядом с д. Аргалей и д. Апхайта, ФИО1 стал пилить бензопилой, которую взял из дома деревья породы «береза», спилил примерно 15 деревьев, точно не помнит. Деревья ФИО1 распилил на чурки, которые он загружал в кузов автомобиля. Заготовленные дрова они продали ССГ и ФИО2. Всего заготовили и вывезли два автомобиля дров. За работу ФИО1 заплатил ему 3000 рублей. Разрешительных документов на заготовку древесины в данной местности он ему не показывал, сам он их не спрашивал. 

Свидетель ШВН показал, что работает в должности старшего инспектора ГКУ «Аларское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции поступило сообщение о незаконной рубке деревьев в районе д. Аргалей. Когда он прибыл на место незаконной рубки, там находились сотрудники полиции и подсудимый. После осмотра лесного массива, установлено, что произведена незаконная рубка 15 деревьев породы «береза». При помощи навигатора он определил квартал, выдел и площадь. Незаконная рубка была произведена в Аларском лесничестве «Аларская дача», точное место не помнит. На данном участке произрастают эксплуатационные леса. С помощью мерных вилок осуществлены замеры, затем были составлены перечетная ведомость, акт о лесонарушении, расчет ущерба, схема.

Свидетель ЕЕГ суду показала, что в декабре 2023 г. к её мужу ФИО1 приезжали сотрудники полиции, поле чего он сказал ей, что незаконно заготовил дрова, которые впоследствии продал. Перед этим, в ноябре 2023 г., ФИО1 дал ей денежные средства в размере 18000 рублей, пояснив, что заработал их. Разрешительных документов на заготовку древесины у ФИО1 не было. Бензопила, которой он заготовил древесину, приобретена ими в браке. Покупала бензопилу она. Автомобиль ГАЗ, на котором ФИО1 вывозил дрова, принадлежит ему, приобрел он его весной 2014 г., но на учет автомобиль он не поставил. Предыдущий владелец автомобиля умер, автомобиль был продан его супругой по расписке ФИО1

Свидетели БЕО и ХОБ, являющиеся сотрудниками полиции, показания которых были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществлял рейдовые мероприятия по территории 

<

Адрес изъят>, в ходе которых стало известно, что житель 

<

Адрес изъят> – ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы «береза» в лесном массиве, расположенном вблизи д. 

<

Адрес изъят>. Они выехали в 

<

Адрес изъят>, где установили, что ФИО1 незаконно заготовленную древесину реализовал жителям 

<

Адрес изъят>. Также было установлено, что при совершении незаконной рубки деревьев породы береза ФИО1 использовал бензопилу марки «STIHL MS-180» и автомобиль марки «ГАЗ» 3307 государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. ФИО1 указал на лесной массив, где осуществил незаконную рубку породы «береза!. Следователь совместно с представителем Аларского лесничества и ФИО1 приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого участвующее лицо ФИО1 указал на пни деревьев породы «береза» в количестве 15 штук, рубку которых тот совершил в ноябре 2023 г. (л.д. 132-135, 137-139).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ХПА следует, что, примерно в ноябре 2023 г., точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести березовые дрова за 10 000 рублей, он согласился, сказал, чтобы он привез дрова к нему домой. В тот же день ФИО1 приехал к нему домой и привез машину дров. За дрова рассчиталась его супруга ХОЕ, она заплатила 10 000 рублей. О том, что ФИО1 незаконно заготовил дрова, он не знал (л.д. 164-165).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ХОЕ следует, что в середине ноября 2023 г. ей позвонил ФИО1 и предложил приобрести одну машину дров. На тот момент она нуждалась в дровах, поэтому согласилась. В тот же день, когда они созвонились с ФИО1ым, в вечернее время он привёз ей одну машину берёзовых дров. Иван приехал на грузовом автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер автомобиля не помнит. Она не знала, что дрова, которые продал ей ФИО1, заготовлены незаконно. ФИО1 за дрова она заплатила 10 000 руб. ФИО1 был один, разгрузив дрова и получив за них оплату, уехал домой. Она не спрашивала где он заготовил данную древесину, так как думала, что он продаёт дрова с официальной лесоделяны. Древесина у неё изъята сотрудниками полиции (л.д. 100-101). В ходе дополнительного допроса к ранее данным показаниям дополнила, что ФИО1 о покупке дров договаривался с ее мужем ХПА, а рассчитывалась с ФИО1ым она, заплатив ему 10 000 рублей (л.д. 167-168).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ССГ следует, что примерно в середине ноября 2023 г. она встретилась с ФИО1, в ходе разговора она спросила у него, не знает ли он у кого можно купить берёзовые дрова. ФИО1 ей сказал, что он собирается заготавливать дрова и если у него получится, то он привезёт ей дрова. Примерно через несколько дней, ей позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него одну машину берёзовых дров за 11000 рублей, она согласилась, и Иван в тот же день привез ей одну машину марки «ГАЗ» березовых дров, он был с ТИС, они вместе разгрузили дрова в ограде её дома, она заплатила ФИО1 наличными 11000 рублей. О том, что ФИО1 незаконно заготовил дрова, которые ей привёз, она не знала (л.д. 159-160).

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого также подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В заявлении на имя начальника МО МВД России «Черемховский» директор ГКУ 

<

Адрес изъят> «Аларское лесничество» просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев, совершенной в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача» в объеме 11,450 куб.м. на площади 0,1 га (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной массив в квартале 

<

Цифры изъяты> выдел 3 Аларского участкового лесничества «Аларская дача», расположенный на расстоянии 5100 м. в северо-западном направлении от д. 

<

Адрес изъят>. В ходе осмотра установлено, что площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству, составляет 0,1 га., рубка выборочная. На месте незаконной рубки обнаружены пни деревьев породы «береза» в количестве 15 шт., из них: 20 см. – 4 шт., 24 см. - 1 шт., 28 см. - 4 шт., 32 см. - 3 шт., 36 см. - 3 шт. Запил на пнях прямой. На месте незаконной рубки находятся ветви, сучья деревьев. С места происшествия с двух пней деревьев породы «береза» изъяты два спила (л.д. 16-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории вблизи ограды 

<

Адрес изъят>, ФИО1 выдал бензопилу марки «STIHL MS-180» в корпусе оранжевого цвета и автомобиль марки ««ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, пояснив, что данной бензопилой он осуществил незаконную рубку в ноябре 2023 г., на указанном автомобиле он вывез незаконно заготовленную древесину породы «береза» (л.д. 28-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда 

<

Адрес изъят>. В ходе осмотра в дровянике обнаружена расчуркованная древесина деревьев породы «береза». Участвующее в осмотре лицо – ХОЕ пояснила, что расчуркованную древесину породы «береза» она приобрела у ФИО1 в ноябре 2023 года за 10 000 рублей (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ограды 

<

Адрес изъят> обнаружена расчуркованная древесина породы «береза». Участвующее в осмотре лицо – ССГ пояснила, что расчуркованную древесину породы «береза» она приобрела у ФИО1 в ноябре 2023 года за 11000 рублей (л.д. 25-27).

Изъятые при осмотре мест происшествия предметы: спилы деревьев породы «береза»; бензопила марки «STIHL MS-180» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета со следами пылегрязевого вещества, масла, с установленной на шине пильной крючковой цепью; автомобиль марки «ГАЗ» государственной регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>; древесина породы берёза в расчуркованном виде, ширина складированной древесины 3,1 м, длина складированной древесины 4,6 м, высота складированная древесины 0,8 м., общий объем плотных 9,35 м?, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78,120-124, 126). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка директора ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» КЖВ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о лесонарушении 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба на сумму 63 376 руб., перечетная ведомость 

<

Цифры изъяты> деревьев в квартале 

<

Цифры изъяты> выдел 3 «Аларская дача» Аларского участкового лесничества, схема лесного участка, таксационная ведомость (л.д.127-131). 

Заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу срезы с пней деревьев отделены путем спиливания пильной цепью, устанавливаемой на бензо (электро) пилы. Следы на плоскостях исследуемых срезов для идентификации конкретного инструмента их оставившего не пригодны. Данные срезы могли быть отделены как пильной цепью, устанавливаемой на представленную на экспертизу бензопилу «STIHL MS 180», так и другой пильной крючковой цепью, установленной на бензо-электропилу (л.д. 84-87). 

Справкой директора ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» КЖВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартал 

<

Цифры изъяты> выдел 3 Аларского участкового лесничества «Аларская дача» (ТУ) относится к не арендованным лесам. В квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 3 договоры купли-продажи лесных насаждений заключались в 2023 г., в месте совершения незаконной рубки ФИО1 договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались (л.д.5). 

Актом о лесонарушении 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомостью, расчетом ущерба схемой лесного участка, согласно которым незаконная рубка 15 деревьев породы «береза» обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

Цифры изъяты> выдел 3 Аларского участкового лесничества «Аларская дача», где произрастают эксплуатационные леса, рубка выборочная, на площади 0,1 га., объем незаконной рубки деревьев породы «береза» - 11,450 куб.м., сумма ущерба – 63 376 рублей (л.д. 6-10)

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, суд отмечает, что они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. 

Показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Подсудимый сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта. При этом, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний подсудимый не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым, не установлено. В связи с чем, суд признаёт их достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимого. 

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела последовательны, согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий не содержат, соответствуют и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований эксперта. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого. 

Приведенные протоколы следственных действий суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их содержание согласуется между собой и другими исследованными доказательствами.

Вышеприведенное экспертное заключение соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными. Сомнений в обоснованности указанного экспертного заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено. Экспертное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признает достоверным и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленными доказательствами установлено, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, умышленно совершил незаконную рубку 15 растущих деревьев породы «береза», объемом 11,450 куб. м. на лесном участке, расположенном в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача», где произрастают эксплуатационные леса в крупном размере. 

Наличие квалифицирующего признака – совершение незаконной рубки в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменено в вину подсудимому. Общая сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев породы «береза», составляет 63 376 руб., что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером. Расчет ущерба произведен на основании ведомости пересчета деревьев, с учетом стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 61, 63-65). 

<

Данные изъяты>

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности, которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

Данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, указания количества спиленных им деревьев, места, куда была вывезена незаконно заготовленная древесина, выдачи орудия преступления – бензопилы, автомобиля, при помощи которого осуществлял транспортировку древесины (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрических экспертов (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ, с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и полагает необходимым, в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершение подсудимым преступления никак не связано с его профессиональной или служебной деятельностью, а также родом его занятий, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ. 

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании установлен факт принадлежности бензопилы «STIHL MS-180» и автомобиля марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> ФИО1, в связи с чем данные вещественные доказательства подлежат конфискации как орудие и средство совершения преступления. Поскольку по данному уголовному делу применена мера процессуального принуждения - в виде наложения ареста на транспортное средство, то арест на автомобиль необходимо сохранить до фактической его конфискации.

Учитывая состояние здоровья, установленное в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS-180», автомобиль марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, находящийся на хранении ИП «Светлаков» – конфисковать в доход государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; два спила с пней деревьев породы «береза» – уничтожить; документы ТУ МЛК России Иркутской области по Аларскому лесничеству – хранить при уголовном деле; денежные средства от реализации древесина породы «береза» – обратить в доход бюджета Российской Федерации. 

Сохранить арест на автомобиль марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> до фактического исполнения приговора в части его конфискации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Латыпов Р.У.