Дело № 2-135/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он (истец) передал ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» в заем денежные средства в сумме 4200000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Заемщик должен был возвратить указанную сумму до 30.01.2018 г., но до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» задолженность по договору займа в размере 4200000 рублей, проценты за пользование займом с 19.05.2017 по 04.12.2018 в сумме 327831,46 руб., неустойку в размере 4200,00 руб., судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика и представитель 3-го лица Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области в суд не явились при надлежащем извещении, возражений на исковое заявление не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д.22-23). По условиям договора истец передал ответчику сроком до 30.01.2018 денежные средства в размере 4200000 рублей. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты из расчета 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ в год, установленной на момент оплаты. В подтверждение факта получения денежных средств заемщик выдал кредитору квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000,00 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающим передачу денежных средств в размере 4200000 руб.; ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2.1. договора займа определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ в год, установленной на момент оплаты.

В данном случае размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом в период с 19.05.2017 по 04.12.2018, исходя из ставки 5% от суммы займа в год, должен составлять 325068,49 руб.: 4200000 руб. х 5% /365 дней х 565 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 спорного договора займа установлено, в случае невыполнения заемщиком условий договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций также обоснованно. Размер неустойки за один день просрочки составит 4200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30870,00 рублей (л.д.4). Однако, при заявленной цене иска государственная пошлина подлежала уплате в размере 30860,16 руб.

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 30841,35 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (4529268,49/4532031,46*30860,16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.05.2017 по 04.12.2018 в сумме 325068,49 рублей, неустойку в сумме 4200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30841,35 рублей, а всего 4560109 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч сто девять) рублей 84 копейки.

В остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.