Дело -----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО НБ "Траст" о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО НБ "Траст" о признании кредитных договоров от дата. и от дата. незаключенными, указав, что в дата. ей стало известно о наличии у нее задолженности по указанным кредитным договорам. Однако данных договоров истец не заключала, заявлений на получение кредитов не подписывала, оформлены они, как полагает истица, на утерянный ею в дата. в адрес паспорт.

Просит суд признать кредитные договоры незаключенными, ссылаясь на недействительность указанных сделок.

Определением суда от дата. требование истицы к ПАО НБ "Траст" о признании кредитного договора от дата. незаключенным выделено в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что никакого заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в ПАО НБ «Траст» на сумму дата руб. дата. не писала, кредитный договор ----- с ней не заключался, карту она не получала, фотография заемщика в кредитном досье ей не принадлежит.

Ответчик ПАО НБ "Траст" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ограничившись предоставлением письменного отзыва на иск, из которого следует, что требования не признает за их необоснованностью.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», ОУФМС России по Чувашской Республике в адрес также не обеспечили явку своих представителей, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца суд рассмотрел дело в заочном порядке. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из смысла указанных норм, волеизъявления заемщика на получение денежных средств по кредитному договору подтверждается его подписью в документе.

Согласно представленным доказательствам (л.д.112-134 т.1), на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО2 от дата., в тот же день ответчиком с ней был заключен смешанный договор ----- (далее – кредитный договор ----- от дата.) на сумму ------ руб. на 60 мес. под 13% годовых с оплатой платежей согласно графику платежей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истица утверждает, что указанный кредитный договор с ответчиком она не заключала. Подписи как в заявлении на предоставлении кредита, так и в иных документах, представленных в кредитном досье, принадлежат не ей. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от дата. подписи от имени ФИО2, расположенные в заявлении о предоставление кредита на неотложные нужды от дата на страницах 1-5 в строках: «Подпись» (т. 1, л.д. 112, 114-117), расписке в получении карты и ПИН-кода от дата в строке: «Подпись» (т. 1, л.д. 113), графике платежей от дата в строке: «Подпись» (т. 1, л.д. 118), анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата в строке: «Подпись Заявителя» (т.1, л.д.119), информации о договоре страхования (договор

страхования) в строке: «Подпись» (т.1, л.д.120), копии фотографии (т.1, л.д. 124), тарифах НБ «Траст» (ОАО) на страницах 1, 2 в строках: «Подпись» (т. 1, л.д. 129, 130), выполнены не самой ФИО2, а другим лицом.

Записи: «ФИО1», «ФИО3», «ФИО4», расположенные в заявлении о предоставление кредита на неотложные нужды от дата на страницах 1-5 в строках: «Фамилия», «Имя», «Отчество», соответственно (т.1, л.д.112,114-117), запись: «ФИО1», расположенная в расписке в получении карты и ПИН-кода от дата в строке: «ФИО полностью» (т.1, л.д.113), записи: «ФИО1», «ФИО3», «ФИО4», расположенные в графике платежей от дата в строках: «Фамилия», «Имя», «Отчество», соответственно (т.1, л.д.118), запись: «ФИО1», расположенная в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата в строке: «Фамилия» (т.1, л.д.119), записи: «ФИО1», «ФИО3», «ФИО4», расположенные в информации о договоре страхования (договор страхования) в строках: «Фамилия», «Имя», «Отчество», соответственно (т.1, л.д.120), записи: «ФИО1», «ФИО3», «ФИО4», расположенные в тарифах НБ « Траст» (ОАО) на страницах 1, 2 в строках: «Фамилия», «Имя», «Отчество», соответственно (т.1, л.д.129,130), выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Данное заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые были необходимы и достаточны, выводы эксперта мотивированы.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела ответчиками не названо, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГК РФ, ответчиком не оспорено и не опорочено.

На основании изложенного суд принимает во внимание данное заключение эксперта, в связи с чем считает установленным факт того, что кредитный договор на неотложные нужды ----- от дата. на сумму ФИО7 истцом не подписывался.

Поскольку договор истцом не подписывался, следовательно, волеизъявления истца на заключения кредитного договора не имелось, в связи с чем суд признает его недействительным. Прав и обязанностей заемщика по данному кредитному договору ----- от дата. у ФИО2 не возникло, а потому имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной истца на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с ответчика. Расходы по проведению судебной экспертизы в размере ФИО8 подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РПФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО НБ "Траст" о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор ----- от дата. незаключенным.

Взыскать с ПАО НБ "Траст" в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере ФИО10

Взыскать с ПАО НБ "Траст" в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение экспертизы ФИО11

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Порфирьева