№ 5-707/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 7 июня 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., 

с участием: представителя МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок» ФИО1, 

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок», 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок» без лицензии осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нарушением установленных правил, в именно с нарушением требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. №1616. деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. 

В судебном заседании представитель МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок» ФИО1 просила производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, о чем представила письменное ходатайство.

Должностное лицо государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что предприятие неоднократно устно предупреждалось о необходимости лицензирования деятельности, полагал возможным назначить штраф менее минимального размера. 

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее: 

в соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, за исключением перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

По требованиям ч.1 ст.6 Федерального закон от 30.10.2018 N 386-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора г. Тюмень № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электронного транспорта (л.д.8) заместитель начальника отдела АТ и АД надзора ФИО2 произвел осмотр транспортного средства категории 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты>», перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок», водитель ТС ФИО, установлено, что на проверяемом ТС осуществлялась перевозка пассажиров для собственных нужд без лицензии (л.д.9). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. (л.д.56), актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); приложение к акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО., работающего водителем МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок», который указал, что выехал по заданию на обслуживание дорог, с ним был один пассажир, лицензии не имеется (л.д.11); копией путевого листа (л.д.12); копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13-14); фотоматериалами (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах доводы представителя ФИО1 о том, что перевозка пассажиров не осуществлялась, судья находит надуманными. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, МУП «ДЭУ», имея реальную возможность по соблюдению требований законодательных норм, не принял все зависящие от него меры для получения лицензии. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Допущенное предприятием административное правонарушение создает угрозу жизни и вреда здоровью человека, неблагоприятные последствия правонарушения в данном случае выражаются в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований закона, в связи с чем, обстоятельств для применения положений указанной статьи не усматривается.

Кроме того, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предприятием, как малозначительное суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок», того, что оно впервые привлекается к административной ответственности, при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, судья полагает возможным применить положения ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ и назначить МУП «Дорожно-Эксплуатационный участок» наказание в виде административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, то есть 85 000 рублей, оснований для вынесения предупреждения или назначения более строгого вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.20, ст. 29.9-29.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-Эксплуатационный участок» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 720301001 УФК по Тюменской области (Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; л/с 

<

***>; расчетный счет: 

<

***>; БИК 047102001, банк: отделение Тюмень, ОКТМО 71701000; КБК 10611601141010102140; УИН №. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья: М.Б. Сайдашева