Дело № 2-622/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Духаниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Детский мир» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Детский мир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 13 июня 2018 года установлено, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Из приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> следует, что ФИО1 на основании приказа № от 01 сентября 2017 года, трудового договора №.9 от 28 октября 2014 года и дополнительного соглашения б/н от 01 сентября 2017 года к нему, являлась 

<

данные изъяты> ПАО «Детский мир» в 

<

адрес> №. Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 13 июня 2018 года установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств ПАО «Детский мир» на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинила ущерб ПАО «Детский мир». 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Детский мир» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 66365,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Детский мир» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Против взыскания суммы ущерба не возражала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. 

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 13 июня 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> и ей назначено 

<

данные изъяты>. Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь на основании приказа № от 01 сентября 2017 года, трудового договора № от 28 октября 2014 года и дополнительного соглашения б/н от 01 сентября 2017 года к нему 

<

данные изъяты> ПАО «Детского мир», совершила хищение денежных средств ПАО «Детский мир» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10-17).

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения материального ущерба истцу в результате преступных действий ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен, подтвержден надлежащим образом (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку все необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по делу установлены, суд с учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации причиненного истцу ущерба. Вина ответчика в хищении денежных средств установлена приговором суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями вышеприведенной нормы процессуального закона. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. 

В связи с чем, суд, принимая признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит подлежащим исковые требования ПАО «Детский мир» к ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Детский мир» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный преступлением, в размере 66365 (шестидесяти шести тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 22 февраля 2019 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>