Дело №2-167/2024 (2-5077/2023) 

Строка 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере отдыха, культуры и спорта 

УИД 36RS0004-01-2023-006568-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать договор оказания услуг №67-24.06.2023 от 24.10.2022 расторгнутым с 22.08.2023, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 373504 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.10.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг №67-24.06.2023 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого ФИО2 (исполнитель) по поручению ФИО1 (заказчик) обязуется в соответствии с заявками заказчика за вознаграждение и за счет заказчика оказывать комплекс услуг в целях организации и обслуживания Банкета, который должен был пройти 24.06.2023 в спортивно-туристическом комплексе «Диvный Клаб».

Согласно п. 1.3. Договора минимальная стоимость проведения банкета на указанную в п. 1.1 дату проведения составляет 236300 рублей. Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг согласовывается сторонами в Смете – бланке предзаказа (приложение№1). Пунктом 4.2. Договора предусмотрена предоплата за услуги ответчика в размере 50000 рублей, производимая истцом в момент подписания сторонами Договора. Окончательная оплата в размере 186300 рублей производится за 7 дней до проведения банкета на основании акта об оказании услуг.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате услуг, истцом произведена оплата в размере:

- 50000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания Договора (п. 4.2. Договора);

- 18500 рублей – безналичным переводом 14.11.2022 на расчетный счет Елены Петровны – лица, которое указано ответчиком в качестве получателя денежных средств;

- 24000 рублей – безналичным переводом 15.03.2023 на расчетный счет Елены Петровны – лица, которое указано ответчиком в качестве получателя денежных средств;

-226504 рублей – наличными денежными средствами 18.06.2023, что подтверждается распиской исполнителя;

- 54500 рублей – наличными денежными средствами 18.06.2023, что подтверждается распиской исполнителя.

24.06.2023 в день проведения банкета, ответчик связался с истцом и сообщил, что проведение мероприятия невозможно в силу непредвиденных обстоятельств и предложил провести мероприятие через год, сохранив при этом у себя фактически уплаченные денежные средства. Так как у истца отсутствовала необходимость в проведении мероприятия через год, истец в устном порядке обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Ответчик отказался осуществить такой перевод.

18.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с заявлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору оказания услуг №67-24.06.2023 от 24.10.2022 и требованием осуществить возврат денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

Истец полагает, что правоотношения между сторонами регулируются в том числе, законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец также указывает, что 24.06.2023 на официальном сайте национального антитеррористического комитета опубликовано официальное сообщение НАК, согласно которому в целях пресечения возможных террористических актов на территории города Москвы, Московской и Воронежской областей введен режим контртеррористической операции.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж №760 от 24.06.2023 на территории городского округа город Воронеж установлен режим повышенной готовности. Полномочными органами государственной власти были введены запреты на проведение массовых мероприятий, ограничено движение транспорта и пешеходов на улицах, дорогах, отдельных участках местности и объектах, в частности осуществлен перекрытие трассы М-4 Дон с 464 км по 777 км.

Истец указывает, что обстоятельства, при которых между сторонами был заключен договор, изменились настолько, что если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен.

Истец, заключая 24.10.2022 договор, не могла предвидеть, что период его реализации придется на время введения режима контртеррористической операции, что явилось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, обстоятельством непреодолимой силы. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения. Истец была обязана соблюдать наложенные ограничения, предписанные постановлением администрации городского округа город Воронеж №760 от 24.06.2023, и не могла по независящим от нее причинам проводить запланированное мероприятие.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, в окончательно варианте просила признать договор оказания услуг №67-24.06.2023 от 24.06.2022 расторгнутым с 22.08.2023; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 281506 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17870 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 159688 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.20), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснив изложенное в письменном виде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика адвокат Болдырев А.А., действующий на основании ордера (л.д.31), в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд, с учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2022 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор оказания услуг №67-24.06.2023 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика за вознаграждение и за счет заказчика оказывать комплекс услуг в целях организации и обслуживания банкета (мероприятие, которое организовывается в честь определенного события, торжества и т.д., которое включает в себя закупку продуктов, приготовление блюд, сервировка столов, обслуживание) далее по тексту – Банкет, который пройдет 24 июня 2023 года, в Спортивно-туристическом комплексе «Диvный Клаб», далее по тексту - «Диvный Клаб». Адрес проведения мероприятия: г.Воронеж, Кожевенный кордон, Эко-парк «СТК «Дивный Клаб». Координаты: 51.786272, 39.352906. Исполнитель осуществляет эксплуатацию комплекса в соответствии с договором аренды от 04.06.2021.

Сторонами согласован количественный состав со стороны заказчика – 45 человек. Изменение количества гостей может быть произведено не позднее чем за 7 дней до начала банкета по письменному согласованию сторон (п. 1.2. Договора).

Минимальная стоимость проведения Банкета, на указанную в п. 1.1 дату проведения составляет 236300 рублей. 3400р/чел – заказ по меню (фуршетное меню не входит), 200р/чел – пробковый сбор (заказчик привозит весь свой алкоголь, все свои безалкогольные напитки, фрукты, кондитерские изделия), 15%- обслуживание, 50000 рублей – закрытие ресторана и террасы под выездную регистрацию (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных настоящим договором; предоставлять заказчику обслуживающий персонал для проведения мероприятия.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме и в сроки, в соответствии с условиями п. 4.3. настоящего договора; согласовать смету-бланк предзаказа «Дивный Клаб» (приложение №1 к Договору) не ранее 20-14 дней до проведения мероприятия и др.

Согласно п.п.4.1.-4.3. Договора стоимость услуг согласовывается сторонами в смете-бланке предзаказа (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом размер стоимости услуг составляет не менее минимальной стоимости проведения банкета, указанной в п. 1.3. настоящего договора. Предоплата за услуги исполнителя производится заказчиком в момент подписания сторонами договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя и (или) перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и (или) иным незапрещенным законодательством РФ способом. Сумма предоплаты составляет 50000 рублей от минимальной стоимости проведения банкета, указанной в п. 1.3 настоящего договора. Окончательная оплата в размере 186300 рублей производится за семь дней до проведения банкета на основании акта об оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель предоставляет в аренду ДД.ММ.ГГГГ дом «на опушке 1,2» стоимостью 16000 рублей. Заезд 24.06.2023 после 14.00, выезд 25.06.2023 до 12.00. завтрак не включен. Исполнитель предоставляет в аренду 24.06.2023 дом «Мы и лес» стоимостью 12000 рублей. Заезд 24.06.2023 после 14.00, выезд 25.06.2023 до 12.00. Завтрак не включен. Исполнитель предоставляет в аренду 24.06.2023 четыре номера стоимостью с учетом скидки 50% 9000 рублей. Заезд 24.06.2023 после 14.00, выезд 25.06.2023 до 12.00. завтрак не включен (л.д.15).

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение-2 от 14.03.2023, согласно которому исполнитель предоставляет в аренду 24 июня 2023 года дом «Семейный» стоимостью 8000 рублей. Заезд 24.06.2023 после 14.00, выезд 25.06.2023 до 12.00 завтрак не включен. Исполнитель предоставляет в аренду 25 июня 2023 года зону бассейна стоимостью 40000 рублей. Время аренды 11.00-23.00 (л.д.13).

Согласно представленному чеку по операции от 15.03.2023 отправителем Инной Алексеевной Ч. осуществлен перевод получателю Елене Петровне К. в размере 24000 рублей (л.д.14,88).

14.11.2022 осуществлен перевод получателю Елене Петровне К. в размере 18500 рублей (л.д.16,89).

Согласно Смете – бланку предзаказа сумма общей доплаты составила 226504 рубля и была получена ответчиком 18.06.2023. Также ответчиком была получена доплата за проживание в размере 54500 рублей (л.д.11).

Таким образом, истцом в рамках договорных отношений с ответчиком было оплачено 373504 рубля.

17.08.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору оказания услуг №67-24.06.2023 от 24.10.2022 и потребовала осуществить возврат уплаченных денежных средств размере 373500 рублей (л.д.21).

Ответчиком представлена копия ответа на претензию, согласно которому будет осуществлен возврат денежных средств в размере 79900 рублей.

Согласно представленной копии чека, 11.10.2023 ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 32000 рублей на счет получателя ФИО1(л.д.34).

Согласно представленной копии чека, 20.10.2023 ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 59998 рублей на счет получателя ФИО1(л.д.35).

Таким образом, ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 91998 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Истец также указывает, что 24.06.2023 на официальном сайте национального антитеррористического комитета опубликовано официальное сообщение НАК, согласно которому в целях пресечения возможных террористических актов на территории города Москвы, Московской и Воронежской областей введен режим контртеррористической операции.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж №760 от 24.06.2023 на территории городского округа город Воронеж установлен режим повышенной готовности. Полномочными органами государственной власти были введены запреты на проведение массовых мероприятий, ограничено движение транспорта и пешеходов на улицах, дорогах, отдельных участках местности и объектах, в частности осуществлен перекрытие трассы М-4 Дон с 464 км по 777 км.

Истец указывает, что обстоятельства, при которых между сторонами был заключен договор, изменились настолько, что если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен.

Истец, заключая 24.10.2022 договор, не могла предвидеть, что период его реализации придется на время введения режима контртеррористической операции, что явилось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, обстоятельством непреодолимой силы. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения. Истец была обязана соблюдать наложенные ограничения, предписанные постановлением администрации городского округа город Воронеж №760 от 24.06.2023, и не могла по независящим от нее причинам проводить запланированное мероприятие.

Согласно представленным скриншотам с сайта эко-парка «СТК «Дивный КЛАБ», в разделе контакты указаны варианты маршрутов, включающие передвижение по трассе М-4 «Дон» (л.д.9).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что 24.06.2023 в день проведения Банкета, истец связался с ответчиком и сообщил, что не сможет прибыть на Банкет по личным мотивам, при этом ответчик предложил провести мероприятие позже, однако истец, который сначала согласился на предложенное, в дальнейшем самостоятельно отказался. Вместе с этим истцу было предложено забрать продукты питания и готовые блюда, однако последний снова отказался (об указанном свидетельствует переписка в социальной сети «WhatsApp» между истцом и ответчиком).

Сторонами также представлены скриншоты переписки.

Согласно представленной переписки 25.06.2023 направлено сообщение следующего содержания: Лидия, добрый день. Завтра с 9 до 10 приедем на грузовичке забирать, что привезли». 

Из представленной переписки не следует, что между сторонами велись переговоры о передаче именно продуктов питания, более того, согласно представленным ответчиком документам закупленные продукты были утилизированы 25.06.2023.

Ответчик указывает, что на 24.06.2023 с ее стороны были выполнены все взятые на себя обязательства, указанные в п. 2.1. Договора. То есть были закуплены и приготовлены продукты питания и блюда для Банкета, забронированные жилые и нежилые помещения были подготовлены к приему истца и его сопровождения, обслуживающий и иной персонал был представлен для проведения Банкета и также ожидал истца, а также выполнены иные действия, направленные на организацию Банкета.

На дату 24.06.2023 ответчик своим надлежащим исполнением обязательств по Договору претерпел фактические расходы в размере 281506 рублей, из общей суммы оплаченных истцом средств в размере 373 504 рубля. Указанная сумма не может быть возвращена истцу, поскольку является фактически понесенными расходами ответчика, на которые в установленном законом порядке имеется подтверждающая документация, и которая была приобщена в ходе судебного заседания.

Ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление ФИО1 представлены копии следующих документов:

- договора №13-06/23 возмездного оказания услуг официанта от 23.06.2023 (срок оказания услуг с 09 часов 00 минут 24.06.2023 до 22 часов 00 минут 24.06.2024) с приложением акта №1 сдачи-приемки работ (л.д.36-40);

- договора №17-06/23 возмездного оказания услуг администратора банкетного зала от 23.06.2023 (сроки оказания услуг с 09 часов 00 минут 24.06.2023 до 22 часов 00 минут 24.06.2024) с приложением акта №1 сдачи-приемки работ (л.д.41-45);

- договора №23/06 на оказание охранных услуг от 23.06.2023 с приложением счета на оплату №749 от 30.06.2023, акта от 30.06.2023, платежного поручения №73 от 09.10.2023 (л.д.46-53);

- договора возмездного оказания услуг помощника повара №7-06/23 от 22.06.2023 с приложением акта №1 (л.д.54-57);

- договора №14-06/23 возмездного оказания услуг официанта от 23.06.2023(срок оказания услуг с 09 часов 00 минут 24.06.2023 до 22 часов 00 минут 24.06.2024) с приложением акта №1 сдачи-приемки работ (л.д.58-62);

- договора №14-06/23 возмездного оказания услуг официанта от 23.06.2023(срок оказания услуг с 09 часов 00 минут 24.06.2023 до 22 часов 00 минут 24.06.2024) с приложением акта №1 сдачи-приемки работ (л.д.63-67);

- договора возмездного оказания услуг уборки территории №3-06/23 от 21.06.2023 с приложением акта №1 (л.д.68-71);

- договора возмездного оказания услуг официанта №3 от 23.05.2023 с приложением акта №1 сдачи-приемки работ (л.д.72-74);

- договора возмездного оказания услуг повара №5-05/23 от 12.05.2023 приложением акта №1 сдачи-приемки работ (л.д.77-80);

- договора аренды №7-11/22 от 03.10.2022 с приложением спецификаций №№1-5 (л.д.81-87);

- договора аренды части некапитального сооружения (здания) находящегося в собственности арендодателя от 04.05.2023 (л.д.91-96);

- договора возмездного оказания услуг уборки ресторанного комплекса №8-06/23 от 22.06.2023 с приложением акта сдачи-приемки услуг (л.д.99-102);

- товарных накладных (л.д.103-105,106-107,108-110,111-113);

- договора №19-06/23 возмездного оказания услуг мойки посуды от 23.06.2023 с приложением акта сдачи-приемки работ (л.д.114-118);

- накладных от 23.06.2023 (л.д.120,121);

- актов сверки;

- платежного поручения №42 от 23.06.2023 на сумму 38098,13 рублей;

-платежного поручения №43 от 26.06.2023 на сумму 1920 рублей;

- платежного поручения №44 от 26.06.2023 на сумму 15781,80 рублей;

- актов сверки;

- расписок;

- уведомлений о назначении платежей.

Ответчик указывает, что все указанные расходы являются необходимостью, закрепленной в п. 2.1.1. Договора. Без проведения генеральной уборки (в отличие от плановой уборки) за день до приезда клиентов, без привлечения дополнительных сил охраны, способной выполнить свои обязанности в присутствии большого количества гостей, без аренды помещения для проведения свадьбы, без аренды столов, стульев, фужеров, столовых приборов, скатертей и т.д. невозможно в целом проведение какого-либо мероприятия, тем более торжественного. Все перечисленные действия сами собой разумеются и очевидны, они изначально заложены в сумму проведения торжественного мероприятия с учетом его масштаба и количества выбранных услуг.

Истец, возражая против представленных ответчиком доказательств, указывает, что официанты, повара, посудомойщики и иной персонал могли быть задействованы при оказании услуг ресторана Диvный, в связи с чем затраты ответчика на оплату услуг вышеуказанных лиц не относятся к рассматриваемому спору. Также истец указывает, что обязанность по осуществлению уборки до проведения мероприятия лежит на ответчике и не должна выполняться за счет денежных средств истца. Более того, услуги по уборке помещений и территорий до проведения банкета не входят в предмет заключенного договора.

Перед заключением Договора сторонами не оговаривалась потребность в обеспечении охраны, а сам Договор не содержит положений об оказании ответчиком охранных услуг при организации банкета.

Ответчиком также представлены заявления, содержащие сообщение о том, что на территории СТК «Диvный CLUB» как объект питания функционирует одно помещение – ресторан «Диvный», закупленные для проведения Банкета продукты питания и цветы были утилизированы на следующий день – 25.06.2023, в подтверждение представлена копия акта о списании товаров.

Согласно пп. 3.1.-3.3. Договора приемка оказанных исполнителем услуг оформляется актом оказанных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг в день окончания оказания услуг (дата проведения банкета), либо предоставить обоснованные замечания о недостатках оказанных услуг. Если в течение трех дней после окончания банкета заказчик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и не представил обоснованных замечаний, услуги считаются принятыми заказчиком.

Согласно п. 5.6. Договора Стороны понимают и соглашаются с тем, что организация Банкета «ДИУНЫЙ Клаб» является заблаговременно планируемой исполнителем, в связи с чем, отмена Банкета заказчиком влечет срыв графика банкетов «ДИВНЫЙ Клаб» и, как следствие, убытки исполнителя.

При этом в случае необходимости переноса даты Банкета, возникшей не по вине заказчика, и при условии обязательного письменного уведомления исполнителя за 1 (один) месяц до предполагаемой даты Банкета, исполнитель вправе одобрить иную предполагаемую заказчиком дату Банкета. При этом сумма Банкета может быть изменена исполнителем в большую сторону.

В случае, если стороны не пришли к компромиссу по изменению даты проведения Банкета, указанной в п. 1.1. Договора, условия Договора считается выполненными исполнителем в полном объеме и сумма, указанная в п. 1.3. Договора и фактически оплаченная Заказчиком считается задатком и возврату не подлежит.

В соответствии с п. 5.10 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договор в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как то, стихийные бедствия, пожары, наводнения, землетрясения, военные действия, забастовки, гражданские беспорядки, изменения в законодательстве РФ, а также принятие обязательных для исполнения нормативных актов, препятствующих одной из сторон исполнить свои обязательства по настоящему договору или иных обязательств, которые не зависят от воли сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения на положения статей 451,453 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Как указано в пункте 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пунктам 3,4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 6.1 Договор настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами обязательств по договору.

Исходя из представленных сторонами доказательств, данных в ходе судебного разбирательства пояснений, соглашения об изменении Договора (в том числе, даты исполнения обязательств) сторонами достигнуто не было.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, квалифицированных судом как обстоятельства непреодолимой силы по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, заключенный между сторонами Договор на основании статьи 451 ГК РФ расторгнут, поскольку данные обстоятельства стороны не могли предвидеть, а при предвидении этих обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с чем, оснований для признания договора оказания услуг №67-24.06.2023 от 24.06.2022 расторгнутым с 22.08.2023, не имеется. При этом, суд учитывает, что претензия истца о расторжении договора оказания услуг была направлена не заблаговременно, до даты исполнения обязательств ответчиком, а после оговоренной в Договоре даты.

Оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям положений абзаца 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку фактически обе стороны представили другой стороне свое исполнение по Договору.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в действиях сторон не установлено признаков злоупотребления правами, оснований для применения к истцу принципа Эстоппеля не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 оплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч.3 ст. 451 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что не подлежат возврату в пользу истца расходы, понесенные ФИО2 на оплату утилизированных продуктов питания (в связи с порчей готовых блюд) и цветов (в связи с использованием в композициях) в размере 93342,93 рублей (акт о списании – 95262,93-1920 (стоимость салфеток)).

Иные понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением обязательств по Договору суд не может признать обоснованными, поскольку физические лица, труд которых был оплачен ответчиком, фактически не выполняли принятых на себя обязательств (доказательств обратного суду не представлено), а арендованные помещения могли быть использованы ответчиком для извлечения прибыли не только в рамках заключенного с истцом Договора.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений обязательств по Договору как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, принимая во внимание тот факт, что от истца поступила претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, которое до настоящего времени в полном объеме не удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 188163,07 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17870 рублей 77 копеек за период с 23.08.2023 по 17.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, ответчик была осведомлена о претензиях истца и безосновательном удержании полученных денежных средств. В связи с чем, со дня, следующего за днем получения претензии, на необоснованно удерживаемую сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следующий.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

280 161,07 

24.08.2023 

17.09.2023 

25 

0 

- 

12% 

365 

2 302,69 

280 161,07 

18.09.2023 

11.10.2023 

24 

0 

- 

13% 

365 

2 394,80 

248 161,07 

12.10.2023 

20.10.2023 

9 

32 000 

11.10.2023 

13% 

365 

795,48 

188 163,07 

21.10.2023 

29.10.2023 

9 

59 998 

20.10.2023 

13% 

365 

603,15 

188 163,07 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

0 

- 

15% 

365 

3 789,04 

188 163,07 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

0 

- 

16% 

365 

1 154,75 

188 163,07 

01.01.2024 

17.01.2024 

17 

0 

- 

16% 

366 

1 398,37 

Итого: 

147 

91 998 

14,13% 

12 438,28 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 17.01.2024 в размере 12438 рублей 28 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 159688 рублей 35 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу, что в данном случае ответчик не несет ответственности за отмену мероприятия и нарушение прав истца как потребителя, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд при вынесении решения полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5206,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 188163 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16888 рублей 83 копеек, а всего 205051 (двести пять тысяч пятьдесят один) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.