УИД: 23RS0058-01-2024-000415-86

К делу № 2а-1057/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 16.01.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2024 года на сумму 1000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя вынести Постановление об окончании исполнительного производствам № от 19.10.2023 года.

Требования мотивированы тем, что, 19.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии № от 20.09.2023 года, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № о взыскании судебных расходов в сумме 12 411,41 рублей в пользу ФИО6 

16.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере в размере 1000 рублей.

Административный истец ФИО1 считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2024 года незаконным и подлежащим отмене, так как 19.10.2023 года, то есть в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №, ФИО1 оплатила задолженность в полном объеме, а именно, в сумме 12 411,41 рублей.

Административный истец обращалась к судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи с заявлением о погашении задолженности и об отмене незаконно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2024 года, однако указанное постановление не отменено, что нарушает права административного истца ФИО1, в связи с чем, административный истец вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила. 

Представители административных ответчиков - Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилсь, будучи извещены надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, копию исполнительного производства №, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполне-ния обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обсуждая требования и доводы иска суд принимает во внимание, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, постановлением от 19.10.2023 года судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

адрес> по исполнительному документу № от 20.09.2023 года, выданного Хостинским районным судом города Сочи по делу №№, на сумму 12 411,41 рублей.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в сумме 1000 рублей.

При этом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем данного постановления ФИО5 требования по уплате задолженности были исполнены добровольно, о чем в материалы дела представлено надлежащее доказательство – копия платежного документа от 19.10.2023 года об уплате задолженности по исполнительному производству № в сумме 12 411,41 рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом, ФИО5 после оплаты задолженности обращалась в службу судебных приставов-исполнителей с ходатайством о вынесении постановления о погашении задолженности. 02.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО5

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-иполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное 16.01.2024 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, – удовлетворить.

Признать незаконным, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 января 2024 года о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, по окончанию исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 февраля 2024 года

Председательствующий: Г.Д.Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ