1-27/2019 (1-409/2018)

УИД ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Сурикова А.С., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24 сентября ФИО10.В. находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел оставленную без присмотра на полу женскую сумку с имуществом, принадлежащую ФИО3 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО3, из указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, осмотрел содержимое указанной сумки, принадлежащей ФИО3, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Meizu М5С» модель «М710Н» номера IMEI ### стоимостью 5 290 рублей в чехле-книжке стоимостью 199 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 489 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - надлежит хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Meizu М5С» с чехлом, коробку с кассовым чеком, гарантийный талон, руководство, зарядное устройство, ключ для сим-карты, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить у потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Meizu М5С» с чехлом, коробку с кассовым чеком, гарантийный талон, руководство, зарядное устройство, ключ для сим-карты - оставить у потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров