Дело № 2-102/2022

УИД- 52RS0058-01-2021-000848-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 февраля 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею в автосалоне «БЦР Моторс» (ООО «БЦР-Авто Плюс), расположенном по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен автомобиль «Лада Веста» стоимостью 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль приобретен с привлечением кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> полученных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) сроком на ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Евро Ассистанс», заключен договор на оказание комплекса услуг. В соответствии с п. 2.1 Договора, заказчик обязуется оплатить полную стоимость услуг: 

<

данные изъяты>. - за предоставление комплекса к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 

<

данные изъяты>. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону. В соответствии с актом оказанных услуг, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено 86 зон обслуживания, таким образом, оплата за подключение программе «Премьер» составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцом произведена оплата за услуги в соответствии с информационным письмом о содержании программы «Премиум Авто», в сумме 

<

данные изъяты>. Полная стоимость по договору с ООО «Евро Ассистанс» составила 120 000руб. Денежные средства по договору с ООО «Евро Ассистанс» были перечислены на счет ИП ФИО3, с которым у неё никаких договорных отношений не имеется. Таким образом, ИП ФИО3 неосновательно обогатился. Считает, что ООО «Евро Ассистанс» действовало недобросовестно, что повлекло для неё неблагоприятные последствия в виде материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Евро Ассистанс» было направлено требование (претензия) о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. В ответе на требование (претензию) ООО «Евро Ассистанс» отказался от расторжения договора в досудебном порядке, а также от возвращения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., оплаченных ею по договору. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ИП ФИО3 направила требование (претензию) о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> В ответе на требование (претензию) ИП ФИО3 отказался от расторжения договора в досудебном порядке, а также от возвращения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., оплаченных ею по договору. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ей причинен моральный вред, что выразилось в ухудшении общего состояния здоровья и бессоннице. Она оценивает моральный вред, причиненный действиями ответчика в 

<

данные изъяты>. Просит признать договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Евро Ассистанс», недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Взыскать солидарно с ООО «Евро Ассистанс» и ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В суде установлено, что между ФИО2 и ООО «БЦР-Авто Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада Веста» стоимостью 813 000 руб.

Автомобиль приобретен с привлечением денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 договора указано, что кредит предоставлен на оплату транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг. 

Кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 24 банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №

Согласно п. 25 договора заемщик дает поручение банку в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>. продавцу ООО «БЦР-АвтоПлюс», 

<

данные изъяты> - в страховую компанию, 

<

данные изъяты>. ИП ФИО3 для оплаты сервисных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» заключен договор на оказание комплекса услуг.

Согласно п. 2 договора стороны согласовали стоимость услуг: 

<

данные изъяты> - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 

<

данные изъяты>. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

Согласно акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>. за предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, за подключение к программе «Премьер», также заказчиком оплачено 

<

данные изъяты>. за услуги в соответствии с информационным письмом.

В этот же день ФИО2 выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля сроком 28 месяцев. 

Заключенный между ФИО2 и ООО «Евро Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что с требованиями об отказе от опционного договора ФИО2 обратилась к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ей не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В суде установлено, что между ООО «Евро Ассистанс» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения, согласно которому поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договоры в программе «премиум Авто», выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, выдавать клиентам поверенного активные сертификаты. Поверенный имеет право принимать на свой расчетный счет оплату по заключенным договорам подключения к программе «Премиум Авто», перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислил ООО «Евро Ассистанс» денежную сумму по договорам за июнь 2020 г.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАсистанс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАссистанс» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что уплаченная сумма, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от исполнения опционного договора, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАссистанс» в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАссистанс» в бюджет г.о.

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ЕвроАссистанс», ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАссистанс» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, а также к ответчику ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАссистанс» в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Шатохина