№ 2-1-86/2025 мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2025 66RS0035-01-2024-002015-86 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Запретилиной М.А., представителя истцов - ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ООО «Орион» - ФИО4, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Орион» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании морального вреда, указав, что 

<

дата> около 15 ч. 05 мин., водитель ФИО5, управляя автомобилем КО 449-19 (Камаз №1-109/2014 мусоровоз), государственный регистрационный знак №1-109/2014, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> с опущенной погрузочной стрелой, чем создал опасность для других участников дорожного движения, в результате чего у 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7, движущегося по правой обочине, по ходу движения транспортного средства в попутном направлении.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО7 от полученных повреждений погиб на месте происшествия. Погибший приходился отчимом ФИО1 и дедом ФИО2

Виновник ДТП ФИО5 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Орион», совершил ДТП, исполняя трудовые обязанности.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской обл. от 

<

дата> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Орион»

ФИО8 стали проживать ФИО7 с 

<

дата> года, когда ФИО1 исполнилось 

<

дата> года, а в 

<

дата> официально зарегистрировали брак. ФИО6 считала погибшего своим отцом, а он ее дочерью.

Погибший относился к ФИО2 как к родной внучке, которая узнала о том, что ФИО7 не является дедом в юридическом смысле, только в юношеском возрасте.

Близость отношений была обусловлена тем, что своих детей погибший не имел.

Наличие семейных отношений в течении продолжительного времени предполагает возникновение близких семейных связей между лицами, поскольку фактически воспринимали друг друга членами семьи.

Смерть родного человека стала невосполнимой утратой, по настоящее время обе испытывают душевную боль, пустоту в сердце.

Преждевременной смертью дедушки и отчима, причинены нравственные страдания, до настоящего времени глубоко переживают его потерю.

Размер компенсации морального вреда, связанного с гибелью ФИО7 оценивают по 1 500 000 рублей на каждого.

Просят взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО "Орион» компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб. в пользу каждой. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 

<

дата>, настаивали на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, на доводах настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Орион», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцы не были признаны потерпевшими по уголовному делу, близкое родство не подтверждено. Потерпевшей по уголовному делу выплачена компенсация морального вреда. ООО «Орион» не является непосредственным причинителем вреда, причинителем вреда является ФИО5 В случае удовлетворения заявленным требований, снизить компенсацию морального вреда.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с погибшим ФИО7 начали проживать вместе, когда ФИО1 было 

<

дата>. Он её очень любил, считал своей родной дочерью, своих детей у него не было. Она его называла папа. Отношения ФИО2 и ФИО7 были теплые, хорошо относились друг к другу. До конца она называла его дедом. Проводила все каникулы у них, ФИО7 очень радовался её приезду.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, свидетеля, выслушав заключение представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах. 

Водитель, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в редакции от 24.10.2022 №1888, действующей с 01.03.2023, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил. В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 (1) ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с п. 23.2 ПДД РФ, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. На основании пункта 1.1. «Классификация транспортных средств по категориям» Приложение №1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) автомобиль мусоровоз марки №1-109/2014 на базе шасси Камаз №1-109/2014 государственный регистрационный знак №1-109/2014 является транспортным средством категории №3. На основании пункта 1.3 «Специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности» Приложение №1-109/2014 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №1-109/2014) автомобиль мусоровоз марки КО №1-109/2014 на базе шасси Камаз №1-109/2014 государственный регистрационный знак №1-109/2014 является специальным транспортным средством для коммунального хозяйства и содержания дорог. Для целей пункта 1.1 вышеуказанного приложения оборудование и установки, находящиеся на специальных транспортных средствах (автокраны, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.п.), приравниваются к грузам, то есть установленное оборудование на автомобиль мусоровоз марки КО №1-109/2014 на базе шасси Камаз №1-109/2014 государственный регистрационный знак №1-109/2014 является грузом. 

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО7 от полученных повреждений погиб на месте происшествия. 

Погибший приходился отчимом истцу ФИО1 и дедом истцу ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО5

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской обл. от 

<

дата> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 

<

дата> приговор Красноуфимского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Виновник ДТП ФИО5 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Орион», совершил ДТП, исполняя трудовые обязанности.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам. предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического липа или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажу т. что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в сил) распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско - правовою договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из приговора Красноуфимского районного суда, следует, что согласно путевому листу от 

<

дата> №1-109/2014 ООО «Орион» выпустил на линию КАМАЗ №1-109/2014 Мусоровоз под управлением ФИО5, контроль технического состояния и предрейсовый медицинский осмотр проведены,

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Орион» компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей в пользу каждого.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика ООО Орион» в той части, что истец ФИО1 не является умершему дочерью, поэтому не имеет право на получение морального вреда, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с двух летнего возраста проживала с ФИО7, считала его своим отцом, о том, что ФИО7 не её родной отец узнала не так давно. 

Истец ФИО2 считала ФИО7 своим дедом, часто приезжали к нему в гости.

В судебном заседании установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО7 имелась тесная психическая связь.

Доводы представителя ответчика в той части, что ООО «Орион» уже выплатило компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная сумма была выплачена в рамках уголовного дела в пользу потерпевшей ФИО8

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения без государственной регистрации брака не являются браком в юридическом смысле. Вместе с тем, семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями.

В судебном заседании от 

<

дата>, истцы пояснили, что умерший воспитывал истца ФИО1, как свою дочь с 2 лет, всегда принимал активное участие в её жизни, и жизни внучки ФИО2, помогал в любом сложном вопросе, заботился о них, переживал.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, ФИО2 несомненно они испытали сильное душевное волнение, эмоциональное потрясение, испуг.

Оценив нравственные страдания истцов причиненные смертью человека, с которым они проживали одной семьей, невосполнимость утраты, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Орион» в их пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда частично в размере 300 000 рублей в пользу каждой. 

Также на основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №1-109/2014), ФИО2 (паспорт №1-109/2014), к ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Орион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Е.Ю. Хомутинникова