дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 октября 2017 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

защитника юридического лица ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Надымского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении

ФГУП "Почта России", расположенного по 

<

адрес>, 37 в городе Москва, УФФФП ФИО1 - 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Надымской городской прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по ст. 9.13 КоАП РФ.

По версии надзирающего органа юридическое лицо уклоняется от исполнения требований доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры, а именно не обеспечило беспрепятственный доступ указанной категории граждан к отделениям почтовой связи, расположенным по 

<

адрес>Б в городе Надыме, по 

<

адрес>А в городе Надыме и в 

<

адрес>, 12 в городе Надыме.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Мировой судья пришёл к выводу, что ФГУП "Почта России" приняло все зависящие от неё меры для выполнения требований действующего законодательства.

В протесте Надымский городской прокурор просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что право инвалидов на доступ к объектам социальной инфраструктуры гарантировано Конституцией Российской Федерации и нормами международного права. Исполнение указанных требований закона не может связываться с реализацией каких-либо ведомственных планов или программ.

Директор ФИО1 В. В. в судебное заседание не явился.

Надымская городская прокуратура своих представителей на рассмотрение дела не направила. Суд на основании ст. ст. 25.4, 25.11 и 25.15 КоАП РФ определил о разрешении протеста в отсутствие законного представителя юридического лица и надзирающего органа.

Защитник ФИО3 в письменном отзыве просит оставить постановление мирового судьи без изменения. Обращает внимание на то, что "дорожная карта" мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам почтовой связи и услуг почтовой связи утверждена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> того, в почтовых отделениях существует практика обслуживания маломобильных групп населения по месту их жительства.

Защитник ФИО4 в судебном заседании выступила в соответствии с содержанием письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи, в том числе через отделения, расположенные по 

<

адрес>Б в городе Надыме, по 

<

адрес>А в городе Надыме и в 

<

адрес>, 12 в городе Надыме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входные группы в указанные объекты социальной инфраструктуры не соответствовали требованиям ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 46 Федерального закона "О связи", п.п. 4.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.1.8 СП 59.13330.2012:

- в здании по 

<

адрес>Б в городе Надыме: пандус не обеспечивает беспрепятственный проход, отсутствует козырек, дверные проёмы и крыльцо недостаточной ширины, требуется обустройство мест отдыха, кнопок вызова персонала, визуального оформления, укладка тактильных элементов на пути следования внутри и снаружи помещения;

- в здании по 

<

адрес>: отсутствует пандус и поручни, крыльцо и дверные проёмы недостаточной ширины, требуется обустройство мест отдыха, кнопок вызова персонала, визуального оформления, укладка тактильных элементов на пути следования внутри и снаружи помещения, устройство дренажной решётки;

- в здании по 

<

адрес>А в городе Надыме: отсутствует пандус, поручни и козырек, крыльцо и дверные проёмы недостаточной ширины, требуется обустройство мест отдыха, кнопок вызова персонала, визуального оформления, укладка тактильных элементов на пути следования внутри и снаружи помещения, устройство дренажной решётки;

- в здании в 

<

адрес>, 12 в городе Надыме: отсутствует пандус, поручни и козырек, крыльцо и дверные проёмы недостаточной ширины, требуется обустройство мест отдыха, кнопок вызова персонала, визуального оформления, укладка тактильных элементов на пути следования внутри и снаружи помещения, устройство дренажной решётки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе актом осмотра с фототаблицей и не оспариваются стороной защиты.

Надымской городской прокуратурой в протесте правильно обращено внимание на то, что право инвалидов на доступ к объектам социальной инфраструктуры гарантирован ст. ст. 7, 18 и 19 Конституции Российской Федерации.

Исполнение требований закона, имеющих общеобязательный характер, не может быть поставлено в зависимость от реализации каких-либо внутриведомственных актов.

Суд при этом отмечает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утверждена "дородная карта" мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов почтовой связи и услуг почтовой связи, нормативным правовым актом не является. Этот документ утверждён самим руководством ФГУП "Почта России" и предназначен исключительно для внутриведомственного пользования.

Более того, содержание "дорожной карты" достаточно абстрактно. Из её текста невозможно установить, когда именно будет обеспечен надлежащий доступ инвалидов к отделениям почтовой связи, расположенным в городе Надыме.

Как следствие, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п не может рассматриваться как основание для освобождения юридического лица от выполнения требований ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 46 Федерального закона "О связи", п.п. 4.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.1.8 СП 59.13330.2012.

Тем более абсурдным является вывод мирового судьи о том, что ФГУП "Почта России" финансируется исключительно за счёт средств федерального бюджета. Названная организация имеет статус коммерческой, на возмездной основе оказывающей населению почтовые и иные услуги.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку оно явно противоречит ст. 24.1 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты прошло уже более трёх месяцев, то есть предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Надымского городского прокурора удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья городского суда ФИО2