Принято в окончательной форме 23.01.2020

76RS0024-01-2019-003211-49

Дело № 2-146/2020 заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Щукиной Д.И., при участии

от истца, ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №935-37760904-810/14ф от 24.02.2014 в размере 171 132,41 руб., в том числе: 42 833,72 руб. – основной долг, 94 365,32 руб. – проценты, 33 933,37 руб. – штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате госпошлины 4622,65 руб.

В обоснование иска указано, что 24.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор №935-37760904-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб., сроком погашения до 28.02.2019, под 0,15% за каждый день. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 21.04.2015 по 09.07.2019 образовалась задолженность в размере 1 620 041,42 руб., в том числе: 42 833,72 руб. – основной долг, 94 365,32 руб. – проценты, 1 482 842,38 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 33933,37 руб. исходя из двойной ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. 

Третьи лица АО СК «Ренессанс Здоровье», ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

На основании п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о выдаче кредита от 24.02.2014 №935-37760904-810/14ф, между сторонами 24.02.2014 был заключен кредитный договор №935-37760904-810/14ф, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Mastercard virtual, с лимитом кредитования 60000 руб., сроком кредитования на 60 месяцев, дата полного погашения задолженности: 28.02.2019, с процентной ставкой 0,15 % за каждый день. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день (л.д.19-20, 22-23).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредитную карту Mastercard virtual, с лимитом кредитования 60000 руб., что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о выдаче кредита (л.д.20). 24.02.2014 кредитные средства в размере 60000 руб. были сняты с лицевого счета ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.37). 

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 33-39, расчет – л.д.10-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.07.2019 задолженность ответчика по договору составила 171 132,41 руб., в том числе: 42833,72 руб. – основной долг, 94365,32 руб. – проценты, 33933,37 руб. – штрафные санкции, сниженные истцом исходя из двойной ключевой ставки Банка России. Снижение неустойки при подаче иска является правом кредитора. 

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Требования истца о взыскании указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется. Доказательств исполнения заемщиком обязательств в большем размере суду не представлено. 

По требованию о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему. 

Согласно ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая соотношение сумм основного долга и просроченных процентов и начисленных на них штрафных санкций, период, за который производится взыскание, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции в сумме 33933,37 руб. явно несоразмерны допущенному нарушению, и полагает допустимым снизить их до 20 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору №935-37760904-810/14ф от 24.02.2014 в размере 157199,04 руб., в том числе: 42833,72 руб. – основной долг, 94365,32 руб. – проценты, 20000 руб. – штрафные санкции.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 4623 руб. (платежные поручения, л.д.7-9, 82).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 24.02.2014 в размере 157199,04 руб., в том числе: 42833,72 руб. – основной долг, 94365,32 руб. – проценты, 20000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4623 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева