РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 апреля 2020г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Патрашковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 472\20 по исковому Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании распоряжения Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от 

<

дата> была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого Чайковской (

<

данные изъяты>.) 

Исходя из анализа документов, полученных в результате запросов, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

адрес> фактически используемого Чайковской (

<

данные изъяты> земельного участка составляет 717 кв.м.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что Ответчик использует земельный участок площадью 117 кв.м для личных целей без правоустанавливающих документов.

По результатам проверки в отношении ФИО1 вынесено предписание от 

<

дата> № о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений.

Постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата> по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном занятии земельного участка.

Претензией № от 

<

дата> Истец предложил ФИО1 произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

С 

<

дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара. Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО1 

<

дата> г.р. место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>А, 

<

адрес> освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, демонтажа и переноса забора до границ в соответствие с площадью земельного участка, оформленного в собственность, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и в взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 117 кв.м, с учетом размера процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 548 руб. 31 коп.

Представитель истца просил согласно письменного заявления рассмотреть дело в их отсутствие требование поддерживает. 

Представитель ответчика также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в иске отказать.

Третье лицо Администрация Красноглинского внутригородского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв с позицией по делу суду не представил.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и в силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст.ст.304,305 ГК РФпри рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в обоснование иска Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на материалы проверки Администрации Красноглинского района г. Самары по распоряжению № от 22.10.18г. в отношении земельного участка 

<

адрес>. Кадастровый №

Согласно акта проверки муниципального земельного контроля от 29.11.18г. №, составленного на основании указанного распоряжения видно, что специалистом отдела муниципального контроля Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары 29.11.18г. был осуществлен выезд на земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлено, что земельный участок имеет ограждения, на данном участке расположен дом, используется земельный участок в соответствии с установленным видом использования, По результатам проведенных измерений лазерным дальномером размеров сторон площадь земельного участка составляет ориентировочно 717 кв.м.

Из акта видно, что составлен он в отсутствии ФИО1

При этом извещение ответчику направлялось по адресу 

<

адрес> 

Также истец ссылается на постановление о назначении административного наказания от 13.02.2019г. по делу №.

Из материалов данного дела об административном правонарушении видно, что основанием для его возбуждения также явились материалы муниципального земельного контроля о нарушении требований земельного законодательства при использовании ответчиком земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес> : акт проверки муниципального земельного контроля от 29.11.18г. № 

Из материалов дела об административном правонарушении № в рамках которого постановлением от 13.02.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнута штрафу видно, что ФИО1 при рассмотрении дела не участвовала. Адрес проживания указан г. 

<

адрес>.

При этом суд учитывает. что как видно из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела Чайковская по указанным адресам не проживает, а проживает в 

<

адрес>, что подтверждается выданной ответчиком своему представителю доверенностью.

Таким образом ФИО1 не уведомляли надлежащим образом ни о составлении акта муниципального земельного контроля, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и Постановления по делу об административном правонарушении видно, что в результате выезда на участок установлено, что между земельными участками № и № установлены ворота. 

При этом из акта проверки муниципального земельного контроля от 29.11.18г. № данной информации не усматривается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено, кем именно были установлены данные ворота. Представитель ответчика в ходе рассмотрении дела данного факта не подтвердил.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску о признании недействительными результатов межевания видно, что согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.06.18г. 

<

данные изъяты> был обязан устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком 728 кв.м. с кадастровым номером № путем переустройства ворот.

Из материалов данного гражданского дела видно, что ФИО1 на основании договора купли продажи от 06.11.13г. и свидетельства о регистрации права от 08.11.13г. принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Также из материалов дела видно, что решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.18г. вступившим в законную силу 22.06.18г. были признаны недействительными результаты межевания земельного участка Чайковской А,А, изготовленного ООО 

<

данные изъяты>» в 2008г. с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Судом установлена кадастровая ошибка при межевании.

При этом судом апелляционной инстанции в определении указано, что ФИО1 не лишена права на уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и внесении соответствующих сведений в ЕГРН в отдельном порядке.

Таким образом из материалов указанного гражданского дела видно. что ФИО1 приобрела в 2013г. и пользовалась фактически участком превышающим площадь 600 кв.м., в ЕГРН до принятия судом решения о недействительности межевания участка было зарегистрировано право ФИО1 на участок площадью 728 кв.м. В настоящее время ответчик не лишена возможности провести процедуру уточнения границ своего земельного участка которым она фактически пользуется.

Согласно выписки ЕГРН от 11.03.2020г. полученной по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела в ЕГРН зарегистрировано от 08.11.13г. право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес> 

<

адрес>, площадь указана 600 кв.м.

Из данной выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика, что в настоящее время без соответствующих кадастровых работ невозможно определить где именно находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчице, право на который зарегистрировано в ЕГРН, а также соответственно где расположен участок государственная собственность на который не разграничена мерой 117 кв.м., который, по мнению истца ФИО1 незаконно заняла, использует и обязана освободить по требованию истца.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком мерой 117 кв.м. и обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок 117 кв.м. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

адрес> с учетом размера процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 548 руб. 31 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 20.04.20 г.

Председательствующий