УИД: 60МS0037-01-2023-003996-65 Дело № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 мая 2024 года город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Хатулева Е.И.,

при секретаре Барановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО8 - Александровой Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вынесенное 08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области, 

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2024 года (резолютивная часть оглашена 04 апреля 2024 года) мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Александрова Е.Е., действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обжаловала его в Псковский районный суд Псковской области. 

В обоснование жалобы указано, что она не согласна с вынесенным постановлением, поскольку в результате произошедшего происшествия какой-либо материальный ущерб никому причинен не был, пострадавших нет. Так из пояснений ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, фотоматериалов и видеозаписи следует, что при съезде в кювет каких-либо повреждений автомобиль, которым управлял ФИО1, не получил, лишь задний бампер соскочил с креплений, при этом он не раскололся, замены и ремонта не требовал. Данное повреждение было устранено ФИО1 после того, как автомобиль был возвращен на проезжую часть. Кроме того, автомобиль был «на ходу», то есть скрытых механических повреждений на нем не было. Сам ФИО1 не пострадал, приехавшая на место происшествия скорая медицинская помощь его не госпитализировала, внешних повреждений не имелось, иных повреждений здоровью не причинено. Из чего следует, что при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия и пострадавших, с учетом причинения вреда только имуществу ФИО1, обязанность не употреблять алкогольные напитки у последнего не имелась. Ссылку мирового судьи на постановления Верховного суда РФ от 14.12.2022 № 78-АД22-71-К3, от 07.08.2023 № 69-АД23-6-К7 считала несостоятельной, поскольку в них имеются указания на то, что помимо механических повреждений автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель получил телесные повреждения - компрессионный перелом тела, а также водитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на бордюрный камень, из чего следует, что автомобиль получил значительные повреждения. В данном случае после происшествия, квалифицированного сотрудником ГИБДД как ДТП, ухудшения внешнего вида и нарушения исправности автомобиля, принадлежащего ФИО1, не произошло. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка №37 Псковского района от 08 апреля 2024 года отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Александрова Е.Е. не явились, последней представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Помощник оперативного дежурного отдела полиции по Палкинскому району Д.А.В.. в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, видео и фотоматериалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Мировым судьей установлено, что **.**.**** года в 04 часа 00 минут на *** километре автодороги «*** ФИО1, являясь водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и употребления ФИО1 алкогольных напитков после ДТП подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от 27.06.2023, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил спиртные напитки; протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2023, который составлен инспектором ДПС ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2023 и чеком алкотектора от 27.06.2023, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,683 мг/л выдыхаемого воздуха; определением *** от 27.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 27.06.2023 около 04:00 часов на прямом участке автодороги «***» на *** км ФИО1, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, не справился с управлением, совершив съезд в правый по ходу движения кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения; выпиской из КУСП № *** от 27.06.2023 о поступившем в ОМВД России по Гдовскому району сообщении от ФИО1 о произошедшем ДТП с пострадавшим, автомобиль в канаве, разбил голову; выпиской из КУСП № *** от 27.06.2023 о поступившем в ОМВД России по Гдовскому району сообщении от фельдшера скорой медицинской помощи Ф.О.А. о том, что ФИО1 отказался от медицинского осмотра, имеются признаки алкогольного опьянения; выпиской из КУСП № *** от 27.06.2023 о поступившем в ОМВД России по Гдовскому району сообщении от И.Т.Б. о том, что 27.06.2023 в 04:00 час. на автодороге «***» ФИО1, управлявший транспортным средством, совершив ДТП, употребил спиртные напитки; схемой места совершения административного правонарушения от 27.06.2023, составленной в 05:34 час. на *** км автодороги «***»; объяснением ФИО1 от 27.06.2023, согласно которому он направлялся из города *** в ***, на *** км автодороги «***» на прямом участке уснул и не заметил, как съехал в правый по ходу движения кювет. В ДТП он не пострадал, сообщил о произошедшем в службу «112» с целью эвакуации его автомобиля из канавы, который получил механические повреждения. Алкоголь употребил после факта ДТП, выпил около 0,5 л коктейля; а также просмотренной видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и фототаблицей с места ДТП.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Все процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, мировым судьей им дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, самим ФИО1 факт употребления алкогольных напитков после съезда в кювет не оспаривается.

Ссылка ФИО1 и его защитника Александровой Е.Е. на то, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием в связи с отсутствием других участников ДТП, телесных повреждений у ФИО1 и наличием незначительных повреждений автомобиля, которые были им устранены самостоятельно, подлежит отклонению, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2023 имеется указание на то, что после совершения ФИО1 съезда в кювет автодороги, транспортное средство, которым он управлял, получило механические повреждения. Кроме того, об этом факте сообщает и сам ФИО1 в своем объяснении от 27.06.2023, в котором имеется его подпись, также данное обстоятельство подтверждается просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписью и фотографиями с места ДТП и пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Каких-либо данных о том, что указанное повреждение получено не в результате ДТП, материалы дела не содержат, сам ФИО1 об этом в ходе производства по делу об административном правонарушении не указывал.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии его заинтересованности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. 

Вопреки доводам жалобы мировой судья вынес обоснованное и мотивированное постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности, исследовал все имеющие доказательства по делу, иных доказательств, касающихся обстоятельств рассматриваемого дела, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортного средства назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 08 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным и отказывает ему в удовлетворении его жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 08 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Александровой Е.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.И. Хатулева