УИД 72RS0012-01-2024-000045-81

№ 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я.,

представителя потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) – адвоката Гондарука Р.И., представившего удостоверение № 1332 от 02.06.2014 и ордер № 012 от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2023 до 29.08.2023 ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в особо крупном размере собственнику - Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области, и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что в соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, на основании ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины для собственных нужд осуществляется гражданами путем заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующих документов на заготовку древесины, прибыл в лесной участок, расположенный в квартале № 13 выдела № 65 Казанского сельского участкового лесничества (урочище Большеченчерское) Казанского лесничества, относящийся к категории эксплуатационных лесов, расположенный на расстоянии 4,5 км в южно-западном направлении от д. Новопокровка Казанского района Тюменской области, где в нарушение требований частей 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, частей 7, 8 ст. 3 Закона Тюменской областиот 05.07.2007 № 19 «О регулировании лесных отношений в Тюменской области», Постановления Правительства Тюменской области от 06.08.2007 № 191-п «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан» (в редакции Постановления Правительства Тюменской области от 13.07.2023 № 446-п), запрещающих осуществление заготовки гражданами древесины для собственных нужд, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора, заключаемого с исполнительным органом государственной власти Тюменской области в сфере лесных отношений, действуя умышленно, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений породы берёза, привлёк Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, и, будучи убеждёнными ФИО1 в том, что лесозаготовка будет осуществляться ими на законных основаниях, совместно с ФИО1, используя бензопилу «УРАЛ», произвели спилы до полного отделения ствола от корня деревьев породы берёза в количестве 641 штуки. Тем самым, ФИО1 произвёл незаконную рубку указанных деревьев породы берёза в количестве 641 штуки, общим объемом 678,3 м3, по цене 43 рубля 20 копеек за один кубический метр, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из стоимости исчисления размера ущерба, причиненного деревьям лиственных пород согласно установленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п. 1 приложения №1 к данному Постановлению незаконная рубка леса предусматривает 50-кратное увеличение стоимости срубленной древесины, согласно п. 5 приложения № 4 к данному Постановлению, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2023 году применялась с повышающим коэффициентом - 3,0, в соответствии с чем, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы берёза составил 4 395 384 рубля.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную рубку путем спила до полного отделения ствола от корня деревьев породы берёза в количестве 641 штуки, общим объемом 678,3 м3, причинив своими преступными действиями Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 395 384 рубля.

Он же в период с 01.07.2023 по 29.08.2023 преследуя цель получения дохода от незаконной деятельности по реализации древесины, осознавая, что древесина, полученная им в результате незаконной рубки деревьев породы берёза в количестве 641 штуки в квартале № 13 выдела № 65 Казанского сельского участкового лесничества (урочище Большеченчерское) Казанского лесничества, расположенном на расстоянии 4,5 км в южно-западном направлении от д. Новопокровка Казанского района Тюменской области, заготовлена им незаконно и у него отсутствуют необходимые для этого документы, используя грузовой автомобиль марки «КАМАЗ5320», государственный регистрационный знак ***, осуществил перевозку в целях сбыта с вышеуказанного квартала в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы берёза в виде дров, в особо крупном размере, в июле 2023 года:

- Свидетель №9, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 11,2 м3, стоимостью 14 757 рублей 34 копейки;

- Свидетель №10, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 11,2 м3, стоимостью 14 757 рублей 34 копейки;

- Свидетель №14, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 10,08 м3, стоимостью 13 281 рублей 61 копейка;

- Свидетель №12, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 11,6 м3, стоимостью 15 284 рубля 39 копеек;

- Свидетель №13, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 10,8 м3, стоимостью 14 230 рублей 30 копеек;

- Свидетель №7, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 10,08 м3, стоимостью 13 281 рубль 61 копейка;

- Свидетель №11, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, путем частичной передачи в качестве оплаты за ранее предоставленные услуги и продажи дров общим объёмом 20,8 м3, стоимостью 27 406 рублей 50 копеек;

- Свидетель №8, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 10,8 м3, стоимостью 14 230 рублей 30 копеек;

- Свидетель №15, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 10,2 м3, стоимостью 13 439 рублей 72 копейки;

- Свидетель №16, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 11,52 м3, стоимостью 15 178 рублей 98 копеек;

- Свидетель №17, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 10,08 м3, стоимостью 13 281 рубль 61 копейка;

- Свидетель №18, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 18,02 м3, стоимостью 23 743 рубля 51 копейка;

в августе 2023 года:

- Свидетель №5, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, путем передачи дров в качестве оплаты за ранее предоставленные услуги, общим объёмом 11,2 м3, стоимостью 14 446 рублей 21 копейка;

- Свидетель №6, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, путем передачи дров в качестве оплаты за ранее предоставленные услуги, общим объёмом 10,24 м3, стоимостью 13 207 рублей 96 копеек;

- Свидетель №19, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 9,52 м3, стоимостью 12 279 рублей 28 копеек;

- Свидетель №20, по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, путем продажи дров общим объёмом 19,2 м3, стоимостью 24 764 рубля 93 копейки.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01.07.2023 по 29.08.2023 умышленно, незаконно, осознавая, что древесина им заготовлена незаконно и у него отсутствуют необходимые для этого документы, осуществил перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы берёза в виде дров: в июле 2023 года - общим объёмом 146,38 м3 на общую сумму 192 873 рубля 21 копейка; в августе 2023 года - общим объёмом 50,16 м3 на общую сумму 64 698 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 257 571 рубль 59 копеек, что является особо крупным размером, рассчитанным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2306 «Об утверждении такс для исчисления стоимости незаконно заготовленной древесины для целей статьи 191.1 УК РФ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признал полностью, вину по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ не признал, считает её излишне вмененной, поскольку его действия полностью охватываются предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Гражданский иск в размере 3 995 384 рубля признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника следует, что они аналогичны между собой, их содержание следующее: 

20.02.2018 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в своей деятельности он занимается заготовкой, переработкой и реализацией древесины на территории Казанского района Тюменской области, у него имеется оформленная на праве пользования территория, на которой находится пилорама, производственный цех по обработке древесины, и принадлежащая ему на праве собственности техника для заготовки древесины, а именно: автомашины марки: «КАМАЗ-35320» государственный регистрационный знак *** и «МАЗ», на которых он перевозил лес, дрова. Также у него в собственности имеются бензопилы марки: «УРАЛ», «Карвер», две пилы-сучкореза «Парма Практик БПО45/15», которые использовались при вырубке делян. В заготовке, переработке древесины ему периодически помогают работники: Свидетель №4, Ш. и Свидетель №2, которые валили лес, срезали сучки с деревьев, распиливали и кололи на дрова. О том, что он незаконно выпиливал древесину, не имея на это разрешительных документов, Свидетель №4, Ш. и Свидетель №2 не знали, он им ничего об этом не говорил. Также он оказывает услуги по заготовке дров населению, а именно к нему обращаются граждане и по доверенностям, оформленным с сельской администрации с правом заключения договоров на приобретение древесины, разрешают пилить выделенные им деляны, а от него получают уже готовые дрова. Заготовленную по доверенностям древесину он доставляет гражданам и берёт взамен денежные средства за это. В середине января 2022 года, после оформления необходимых документов на выпилку древесины объемом 18 м3, он обратился в государственное казанное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» для оформления документов и указания мест, где находится его выдел, и выделы граждан, которым он оказывает услуги по вырубке древесины в 13 квартале 65 выделе. Вырубку делян он продолжил в 2023 году в том же самом выделе, как и в 2022 году. Он давно занимается заготовкой древесины и точно знает, что без разрешающих документов нельзя заготавливать дрова. Он работал до пожароопасного периода, который начался 03.04.2023, в делянах, на которые были разрешающие документы. В период с конца июня 2023 года примерно до середины июля 2023 года он производил рубку в делянах, на которые были получены разрешения. С середины июля 2023 года у населения возникли проблемы на получение разрешения на заготовку дров, но они обращались к нему с просьбами о том, чтобы он привез им дров с делян, которые они в ближайшее время должны будут оформить. Также ему нужно было оплачивать кредитные обязательства, поэтому он, осознавая и понимая, что фактически официальных документов у граждан, и соответственно у него, на выпилку дров нет, решил, что в нарушение установленного законодательством порядка заготовки древесины, продолжит вырубку делян в 13-м квартале 65-м выделе, не имея на это официальных документов и приступил к вырубке не оформленных делян. Заготовленные дрова кололи в делянах, после чего загружали в кузов автомобиля марки «КАМАЗ» и увозили на продажу покупателям. Последней выпиленной им деляной по доверенности являлась 59-я деляна в 13-м квартале 65-м выделе. Всего без официальных документов он вырубил 24 с половиной деляны в 13-м квартале 65-м выделе в урочище Большеченчерское Казанского района, около 670 м3 древесины, которой он распорядился по собственному усмотрению, а именно продал населению. То есть он выпилил с 60-й до половины 85-й деляны. Вырубку древесины он закончил тогда, когда от лесничего Свидетель №1 он узнал о том, что им была выявлена незаконная рубка. Денежные средства, полученные от продажи дров, он забирал себе и часть оплачивал за работу рабочим, которые не знали, что вырубку он производил без разрешающих документов. Дрова с незаконно вырубленных делян он продал: С., Свидетель №17, Свидетель №15, Л., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Ч., Свидетель №16 Помимо местных жителей, он продавал дрова жителям деревень Сладковского района, но кому именно, не помнит. Ранее он, таким образом, дрова никогда не заготавливал, древесину спиливал и заготавливал после того, как оформлялась и выписывалась деляна и оформлялась доверенность от гражданина. Деляны возле с. Большая Ченчерь Казанского района ему показал участковый лесничий М. Во время незаконной вырубки делян он не приезжал, лично он его не видел. Никакого разрешения на вырубку делян с 60-й по 85-ю в 13 квартале 65 выделе М. ему не давал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконной рубке лесных насаждений в Большеченчерском урочище Казанского района, совершенной в особо крупном размере он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вину в совершении сбыта незаконно заготовленной древесины по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ не признает, так как самостоятельно вырубал деревья, фабула обвинения по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ является объективной стороной предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Впоследствии он возместил причинённый им ущерб от незаконной рубки деревьев на сумму 400 000 рублей (том 3 л.д.99-100, 105, 120-121, 186-187).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания подсудимого подтверждаются его явкой с повинной от 30.08.2023, данной после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, полученной в присутствии адвоката (том 1 л.д.238), протоколами проверки показаний на месте от 28.12.2023 с фототаблицами, полученными в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ (том 3 л.д.122-181).

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в части, факт совершения инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области В. в судебном заседании пояснила, что 25.08.2023 ею совместно с начальником отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области В. было проведено ревизионное патрулирование лесосек для заготовки древесины для собственных нужд граждан, в ходе чего, при визуальном осмотре в квартале № 13 выдела № 65 Казанского сельского участкового лесничества урочище Большеченчерское они обнаружили порубочные остатки размерами, превышающими установленный размер. Ими было установлено, что договоров с местным населением на вырубку леса на данном участке не заключалось. По ее устному сообщению на место выехал лесничий Свидетель №1, который подтвердил, что действительно незаконная вырубка древесины породы берёза совершена в объеме 678,3 м3 на площади 3,23 га, о чем были составлены соответствующие документы. После чего ею было подано заявление в полицию по факту незаконной рубки. На основании Методики расчета и Постановлений Правительства Российской Федерации: № 310от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности» и № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» был исчислен размер причиненного ущерба. Ставка платы породы берёза за куб составляет 43 рубля 20 копеек. Данный коэффициент умножался на кубомассу и на коэффициент - 3, который применяется на 2023 – 2026 год и умножался на кратность ущерба - 50 раз. Кубомасса была рассчитана исходя из того, что незаконная вырубка была на площади более 1 га. Запас лесных насаждений берёзы на 1 га составляет 210 м3, который умножается на площадь вырубки 3,23 га, получается 678,3 м3. Таким образом, расчет произведён по формуле: 678,3 м3 х 43,2 х3 х 50, размер ущерба составил 4 395 384 рубля. Каким образом рассчитывается ущерб по ст. 191.1 УК РФ, ей не известно. В настоящее время ФИО1 частично возместил причиненный им ущерб от незаконной рубки в размере 400 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в бюджет Казанского муниципального района Тюменской области, причиненный им ущерб в размере 3 995 384 рубля.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего В., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 25.08.2023 в дневное время суток в ходе проведения ревизионного патрулирования заместителем начальника отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области В. совместно с ней при визуальном осмотре лесосек для заготовки древесины для собственных нужд граждан выявлено складирование порубочных остатков размерами, превышающими установленный размер. 28.08.2023 в дневное время суток по результатам анализа координат местоположений порубочных остатков выявлена незаконная рубка лесных насаждений на лесосеках для заготовки древесины для собственных нужд граждан в отсутствие заключённых договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами в квартале № 13 выделе № 65 Казанского сельского участкового лесничества (урочище Большеченчерское). 31.08.2023 в 10 часов в ходе выезда на место по её устному сообщению о факте незаконной рубки, лесничим Казанского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №1 при проверке поступившей информации выявлена и подтверждена незаконная рубка. Лесонарушение заключалось в повреждении лесных насаждений до степени прекращения роста, а именно насаждений породы берёза в эксплуатационных лесах в объёме 678,3 м3. Лесничим Свидетель №1 был составлен акт о лесонарушении № 2, согласно которому на месте лесонарушения выявлена незаконная рубка лесных насаждений общей площадью – 3,23 га. Расчёт возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам был произведен на основании: данных вышеуказанного акта о лесонарушении № 2 от 01.09.2023, Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (Методика расчета), Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно п. 4 приложения № 4 Методики расчета, при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений по Тюменскому лесотаксовому району порода берёза составляет 43,20 руб. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2023 году применяется – с коэффициентом - 3. Согласно п. 3 Приложения № 4 Методики расчёта на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства. Согласно п. 1 Приложения № 1 Методики расчета незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 5 приложения № 4 Методики расчета, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Таким образом, расчет размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев, осуществлялся следующим образом: берёза – 678,3 м3 х 43,2 х 3 х 50 = 4 395 384 рубля. При этом согласно п. 4 Методики, фактическое расстояние (транспортная доступность) лесного участка не учитывается при определении ставки платы. Согласно материалам лесоустройства в квартале № 13 выделе № 65 Казанского сельского участкового лесничества Большеченчерское урочище запас лесных насаждений (берёза) на 1 га составляет 210 м3. Таким образом, общий объём древесины, заготовленный в результате незаконной рубки деревьев, произведён следующим образом – 210 м3 х 3,23 га = 678,3 м3. Размер вреда, рассчитываемый по ст. 191.1 УК РФ, то есть за сбыт незаконно заготовленной древесины, рассчитывается исходя из объёма незаконно сбытой древесины и средней цены за кубический метр топливной дровяной древесины за необходимый месяц необходимого года (том 2 л.д.137-139).

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании подтвердила в полном объеме оглашённые показания.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного расследования следует, что он работает лесничим в Казанском лесничестве. 25.08.2023 специалистами государственного надзора и контроля при Департаменте лесного комплекса Тюменской области было проведено ревизионное патрулирование лесного фонда Казанского района Тюменской области, а именно: урочищ Новоселезневского, Большеченчерского и Челюскинского. При непосредственном объезде урочищ и делян, в том числе, на территории 

<

...> были установлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, а именно, были обнаружены порубочные остатки, сложенные в кучи более трех метров, что является нарушением. В ходе разбирательства было установлено, что деляны в местах, где располагались кучи с порубочными остатками, не выделялись, договоры на приобретение древесины не заключались, о чем его уведомили сотрудники Департамента. 29.08.2023 в дневное время он выехал по указанным координатам с целью проверки. По приезду на указанные координаты данный факт подтвердился. Было установлено, что в урочище Большеченчерское в квартале № 13 выделе № 65 без разрешительных документов незаконно выпилено 24 деляны объемом древесины 18 кубов каждая, и 25-я деляна не полностью, с 60-й по 84-ю деляну, около половины 85 деляны выдела № 64 квартала № 13 урочища Большеченчерского. Выпилены деревья породы берёза. Судя по составам пней, поросли, вырубка древесины осуществлялась в июне, июле, августе 2023 года. Им были составлены акты о лесонарушении. 30.08.2023 по данному факту он сделал сообщение в полицию. Ответственным за урочище Большеченчерское является участковый лесничий М., который присутствовал при ревизионном патрулировании и видел кучи с порубочными остатками, которые не соответствуют технике пожарной безопасности, но ни до проверки, ни после проверки он никому не сообщал о выявленном факте. В ходе разбирательства было установлено, что вырубку осуществил ФИО1, который подтвердил данный факт и пояснил ему, что договоры на приобретение древесины оформит и заключит позже, как бы «задним числом». Но фактически на уже выпиленные деляны заключить договоры невозможно, так как деляны должны передаваться лесниками в определённом порядке, в соответствии с договорами, актами приема-передачи. ФИО1 много лет занимается заготовкой древесины, неоднократно сам заключал договоры, а также привозил людей в лесничество для заключения договоров. Незаконно выпиленные деляны не были выписаны, и не были оформлены ФИО1 Он выезжал с ФИО1 на место вырубок, тот подтверждал ему на месте о том, что совершал вырубку древесины без документов. Каковы были причины осуществления им незаконной вырубки ему не известно, в этом году согласно Постановлению Правительства Тюменской области № 191 от 24.07.2023 было внесено изменение в порядок заключения договоров, согласно которому нельзя заключать договоры с гражданами, которые проживают в квартирах или в жилье без кадастрового номера. Больше никаких изменений не было, заключение договоров не приостанавливалось. До 24.07.2023 никаких ограничений на заключение договоров не было. Ущерб от незаконной вырубки ФИО1 древесины в 24-х с половиной делянах, расположенных в урочище Большеченчерское в квартале № 13 выделе № 65, был рассчитан согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (Методика расчета). Согласно Методике расчета сумма ущерба рассчитывается путем умножения: объёма незаконно срубленной древесины; ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений по Тюменскому лесотаксовому району (стоимость куб.м породы берёза составляет 43,2 рубля); ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов в 2023 году (согласно п. 1 Постановления Правительства РФ №2405 от 23.12.2022 коэффициент составляет - 3); коэффициент кратности в зависимости от диаметра ствола (50-кратная стоимость) и составила 4 395 384 рубля. ФИО1 на данный момент возместил 400 000 рублей из общей суммы причинённого незаконной вырубкой ущерба. При осмотре места происшествия - территории незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 13 выдела № 65 Большеченчерского урочища 01.09.2023 ими обнаружен 641 пень от деревьев. По пням было видно, что вырублены они не так давно, в период с июля по август 2023 года. Пни от деревьев, срубленных в июле 2023 года, были уже сероваты и покрыты грязью, вследствие особо дождливой погоды в тот период времени года. Пни от деревьев, срубленных в августе 2023 года, были светлее цветом, это также было явно видно. При расчёте возмещения вреда, причиненного лесам, использовалась ставка платы за единицу объёма древесины лесных насаждений по Тюменскому лесотаксовому району, которая составляет 43,2 рубля. Данная ставка использовалась в соответствии с Методикой расчета, согласно пункту 4 приложения 4 при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Данная ставка указана в приложении Постановления Правительства № 310 от 22.05.2007, где в таблице значится, что ставка по деловой средней древесине породы берёза при расстоянии вывозки древесины на расстояние до 10 километров по Тюменскому лесотаксовому району составляет 43,2 рубля. Ленточный перечет производится по нешироким полосам, на которые подразделяются лесосеки. Расчёт по материалам лесоустройства это расчёт объёма древесины согласно таксационным описаниям. Согласно пункту 3 приложения 4 Методики расчета на площади более 1 га используются материалы лесоустройства, либо производится ленточный перечет. В данном случае использовался расчет по материалам лесоустройства. В таксационном описании, которое предоставлялось ранее, содержится информация о том, что в выделе № 65 на 1 га содержится по объёму 21 десяток м3, то есть 210 м3. Поскольку площадь незаконной вырубки составила 3,23 гектара, то весь объём незаконно вырубленной ФИО1 древесины составляет 210 х 3,23 = 678,3 м3 (том 2 л.д.214-215).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в период предварительного расследования следует, что он периодически, обычно в летний период года, подрабатывает у знакомого ему ФИО1, который на протяжении многих лет занимается заготовкой дров и леса. Примерно в мае 2023 года ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь с вырубкой делян. Вместе с ним в делянах, на которые их привозил ФИО1, работали: Свидетель №4 и Ш. 2023 году деляна была расположена южнее д. Новопокровка Казанского района. Он лично занимался колкой дров. Свидетель №4 также раскалывал поленья колуном, и ещё помогал во всех остальных делах. Ш. с помощью бензопилы «УРАЛ» валил деревья, ФИО1 тоже занимался валом деревьев, а также осуществлял срезание сучков и распиливал на поленья. Выпиливали древесину они в мае месяце, вплоть до пожароопасного периода. В конце июня 2023 года закончился пожароопасный период и после этого, они возобновили выпиливать древесину в этой деляне. Продолжалось это всё до конца августа 2023 года, когда оказалось, что ФИО1 вырубал деляны без оформления на них документов. За один день работы получалось напилить и расколоть древесины объёмом около 10 м3 на почти полный кузов грузового автомобиля марки «КАМАЗ5320» государственный регистрационный знак ***, который принадлежит ФИО1 Все инструменты для осуществления заготовки дров ФИО1 предоставлял им сам, то есть давал им пилы, колуны и все необходимое. После окончания работ каждый день он отвозил их домой, а потом видимо сам развозил и продавал дрова людям. Все вырубаемые ими деревья были заготовлены под дрова. Он, Ш. и Свидетель №4 при продаже и транспортировке дров не присутствовали. Их работу ФИО1 оплачивал наличными денежными средствами. О том, кому ФИО1 продавал заготовленные дрова, ему неизвестно, он об этом никогда не говорил. Оформлением всех соответствующих документов для выпиливания делян ФИО1 занимался всегда сам. Каким образом он всё это осуществлял, ему неизвестно. ФИО1 приезжал за ними, говорил объём работ, где находятся деляны, которые нужно выпилить, а после этого они приступали к работе. Лесник М. приезжал в самом начале периода, когда они только начали вырубку делян. Он говорил с ФИО1, в их разговор они не вникали. Лесник обозначал деляны и место, где можно осуществлять рубку леса. После возбуждения уголовного дела ФИО1 к ним больше не обращался, никакие деляны они больше не выпиливали (том 2 л.д.219).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в период предварительного расследования следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (том 2 л.д.220,221).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, данных ими в период предварительного расследования следует, что в августе 2023 года, точное число они не помнят, ФИО1 по их просьбе привез им по 10 м3 колотых дров породы берёза из расчета 13 000 рублей за 10 м3. Дрова, приобретенные у ФИО1, они сложили в поленницы в дровяник своего домовладения. 26.09.2023 к ним приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра их домовладений были замерены именно те дрова, которые они приобрели у ФИО1 в августе 2023 года. Указанные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 28.12.2023 в их (Свидетель №5, Свидетель №6) домовладениях дрова, были приобретены им именно у ФИО1 в августе 2023 года. Сами лично в Казанское лесничество, а также к леснику за оформлением делян они не обращались. С ФИО1 они также никаких доверенностей не составляли. О том, где и каким способом ФИО1 были заготовлены данные дрова, им ничего не известно (том 2 л.д.229,230,237,238).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в период предварительного расследования следует, что в июле 2023 года, точное число он не помнит, по его просьбе ФИО1 привез ему на своем автомобиле марки «КАМАЗ» 10 м3 не колотых дров породы берёза за 10 000 рублей. Денежные средства он передал наличными купюрами, лично в руки ФИО1 Дрова он приобретает у ФИО1 на протяжении семи лет и поэтому постоянно обращается к нему с данным вопросом. Дрова, приобретенные у ФИО1, он расколол и сложил в поленницы в ограде своего домовладения. 27.09.2023 к нему приехали сотрудники полиции, произвели осмотр его домовладения и произвели замеры дров, приобретенных у ФИО1 Указанные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 28.12.2023 его (Свидетель №7) домовладении дрова, были приобретены им именно у ФИО1 в июле 2023 года. В ходе данной проверки участвовала его супруга Н., она знала, где находятся дрова, которые привозил ФИО1 в июле 2023 года, так она сама их складывала в поленницы в ограде их домовладения. Сам лично он в Казанское лесничество, а также к леснику за оформлением делян не обращался. О том, где и каким способом ФИО1 были заготовлены данные дрова, ему неизвестно (том 2 л.д.245,246).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в период предварительного расследования следует, что весной 2023 года он работал у ФИО1 на заготовке дров. ФИО1 рассчитывался с ним деньгами. После, когда он уже не работал у ФИО1, то попросил у него взамен оставшихся денег за его работу привезти ему дров. В июле 2023 года, точное число он не помнит, ФИО1 привез ему на своем грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» 20 м3 не колотых дров породы берёза за 16 000 рублей. Данные дрова были свежими, так как легко кололись. После расколки дров, он с Д., сложили их в поленницы в ограде их домовладения. 27.09.2023 к нему приехали сотрудники полиции, он показал им дрова, приобретенные у ФИО1 в июле 2023 года, и сотрудниками полиции в ходе осмотра его домовладения были замерены именно те дрова, которые он приобрел у ФИО1 в июле 2023 года. Указанные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 28.12.2023 в его (Свидетель №11) домовладении дрова, были приобретены им именно у ФИО1 в июле 2023 года. Сам лично он в Казанское лесничество, а также к леснику за оформлением делян не обращался. О том, где и каким способом ФИО1 были заготовлены данные дрова ему не известно. Когда он работал у ФИО1 на заготовке дров, ему было неизвестно, были ли оформлены деляны, в которых они работали или нет (том 3 л.д.1,2).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, данных ими в период предварительного расследования следует, что они аналогичны между собой, их содержание сводится к следующему: в июле 2023 года, точное число не помнят, по их просьбе ФИО1 сам лично на своем грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» привез им по 10 м3 колотых дров породы берёза за 13 000 рублей, а Свидетель №16 за 12500 рублей. С ФИО1 рассчитались наличными лично в руки. Привезенные дрова были свежими. Дрова они сложили в поленницы в дровяник своего домовладения. 29.09.2023 к ним (к Свидетель №17 03.11.2023) приехали сотрудники полиции, они показали им дрова, приобретенные именно у ФИО1, и сотрудники полиции в ходе осмотра их домовладения произвели замеры дров. Указанные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 28.12.2023 в их домовладениях дрова, были приобретены ими именно у ФИО1 в июле 2023 года. Сами лично они деляны не выписывали и доверенностей с ФИО1 не составляли. О том, откуда ФИО1 привез данные дрова и каким способом заготавливал их, им ничего не известно (том 3 л.д.9,10,17,18, 25,26,33,34, 41,42,49,50,57,58,65,66,71,72).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №18, данных ею в период предварительного расследования следует, что в начале июля 2023 года она заказала у ФИО1 дрова. Примерно через две недели ФИО1 сам лично на своем грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» привез ей 20 м3 колотых дров породы берёза за 26 000 рублей. С ФИО1 рассчиталась наличными лично в руки. По дровам было видно, что они заготовлены недавно, так как привезённые дрова были еще сырые, светлые по цвету. Дрова она сложила в поленницы под навес своего домовладения. С июля 2023 года по декабрь 2023 года она топила печь и истопила оставшиеся дрова с прошлого 2022 года и около 2 м3 дров, приобретенных в июле 2023 года у ФИО1 26.12.2023 к ней приехали сотрудники полиции, она показала им только дрова, приобретенные именно у ФИО1, и сотрудниками полиции в ходе осмотра её домовладения были замерены именно те дрова, которые она приобрела у ФИО1 Указанные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 28.12.2023 в её домовладении дрова, были приобретены ею именно у ФИО1 в июле 2023 года. Сама лично она деляну не выписывала и доверенность с ФИО1 не составляла. О том, откуда привезены данные дрова и каким способом заготовлены, ей ничего не известно (том 3 л.д.77,78).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в период предварительного расследования следует, что в конце августа 2023 года, точное число не помнит, ФИО1 сам лично на своем автомобиле марки «КАМАЗ» по его просьбе привез ему 10 м3дров породы берёза за 13 500 рублей. Денежные средства он отдал лично в руки ФИО1 наличными. Так как дрова были уже расколоты, то он сложил их в поленницу в ограде своего домовладения, отдельно от оставшихся с 2022 года дров в другие поленницы. 26.12.2023 к нему приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра его домовладения были произведены замеры приобретенных им дров. С августа 2023 года и до настоящего времени дрова он больше не покупал. Указанные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 28.12.2023в его (Свидетель №19) домовладении дрова, были приобретены им именно у ФИО1 в августе 2023 года. О том, откуда данные дров и каким способом заготовлены ФИО1 ему не известно (том 3 л.д.83-84.85).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в период предварительного расследования следует, что в августе 2023 года, точное число не помнит, ФИО1 на своем автомобиле марки «КАМАЗ» по его просьбе привез ему 10 м3 колотых дров породы берёза за 13 500 рублей, через несколько дней тот привез ему еще 10 м3 не колотых дров породы берёза за 12500 рублей. Денежные средства он отдал ФИО1 наличными лично в руки. Дрова, приобретенные у ФИО1, он расколол и сложил в поленницы, в ограде своего домовладения. 26.12.2023 к нему приехали сотрудники полиции, он показал им дрова, приобретенные у ФИО1 В ходе осмотра его домовладения сотрудниками полиции были замерены именно те дрова, которые он приобрел у ФИО1 На момент осмотра его домовладения 26.12.2023 дров, оставшихся с 2022 года, уже не было. С августа 2023 года и до настоящего времени дрова он больше не покупал. Указанные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 28.12.2023 в его (Свидетель №20) домовладения дрова, были приобретены им именно у ФИО1 в августе 2023 года. Откуда и каким способом заготовлены данные дрова ему не известно (том 3 л.д.90-91,92).

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- выпиской из КУСП № 2086 от 30.08.2023, согласно которой, 30.08.2023 в 11 часов 05 минут поступило сообщение по телефону от лесничего Казанского лесничества Свидетель №1 о том, что в августе 2023 года ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев берёза в 

<

...> в 10 км от с. Большая Ченчерь (том 1 л.д.21);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2023, согласно которому Свидетель №1 просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с июня 2023 года по 25 августа 2023 г., произвели незаконную вырубку древесины в урочище Новоселезневское и урочище Большеченчерское Казанского района Тюменской области породы берёза около 2000 стволов и осины около 500 стволов, причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму около 9 000 000 рублей (том 1 л.д.203);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «КАМАЗ5320» государственный регистрационный знак *** (том 1 л.д.192-197);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности – лесной массив, расположенный на расстоянии около 4,5 км к юго-западу от д. Новопокровка Казанского района Тюменской области, координаты: 55.746680, 69.512105, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: бензопила «УРАЛ»; пила «Парма Практик БП045/15»; пила без марки и обозначений с полотном «FEST» (том 1 л.д.198-201);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено урочище Большеченчерское Казанского района Тюменской области, расположенное в 4,5 км в юго-западном направлении от д. Новопокровка, а именно делян квартала № 13 выдела № 65 общей площадью 3,23 га, на которых зафиксировано поле с пнями от спиленных деревьев породы берёза в количестве 641 штуки, произведены их замеры, а также кучи от порубочных остатков, представляющих собой ветки с листьями от деревьев более 3-х метров в длину и ширину. В ходе осмотра изъяты: спилы с пней; 6 тканевых перчаток, молоток, пассатижи, отвертка, 6 цепей от бензопил, полотно от бензопилы, 2 стартера от бензопил (том 1 л.д.22-191);

- заявлением начальника Ишимского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области В. от 04.09.2023 о том, что в ходе проведения ревизионного патрулирования в квартале № 13 выделе № 65 Казанского сельского участкового лесничества (ур. Большеченчерское) Казанского лесничества выявлена незаконная рубка насаждений породы берёза в объеме 678,3 м3 в эксплуатационных лесах, в результате чего причинен ущерб Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области в общем размере 4 395 384 рубля (том 1 л.д.209);

- актом о лесонарушении № 2 от 01.09.2023, расчетом возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, согласно которым 25.08.2023 в ходе проведения ревизионного патрулирования установлено, что в квартале № 13 выдел № 65 Казанского сельского лесничества (урочище Большеченчерское) Казанского лесничества на общей площади 3,23 га произведена незаконная рубка деревьев породы берёза объёмом 678,3 м3, сумма ущерба, исчисленная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет 4 395 384 рубля (том 1 л.д.210, 211);

- протоколами осмотра предметов от 12.09.2023 и 31.10.2023 с фототаблицами, в ходе которых осмотрен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ5320» государственный регистрационный знак ***, изъятый 30.08.2023 в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, в кабине под пассажирским сиденьем обнаружены и изъяты 4 окурка из-под сигарет разных марок (том 2 л.д.121,122-124);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023, в ходе которого на территории ГБУ ТО «Тюменкая авиабаза» по адресу: с. Казанское, ул. Ишимская, д. 46 осмотрены спилы с пней деревьев породы берёза в количестве 641 штуки, изъятые 01.09.2023 в ходе осмотра урочища Большеченчерское Казанского района Тюменской области (том 2 л.д.125);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрены: бензопила «УРАЛ» с заводской маркировкой «ЗиД», с рельефным логотипом «УРАЛ-2»; пила бензиновая «Парма Практик БП045/15»; пила бензиновая без марки и обозначений с полотном «FEST»; 6 тканевых перчаток, молоток, пассатижи, отвертка, 6 цепей от бензопил, полотно от бензопилы, 2 стартера от бензопил; 4 окурка из-под сигарет разных марок, изъятые 30.08.2023 и 01.09.2023 в ходе осмотра урочища Большеченчерское Казанского района Тюменской области, 31.10.2023 в ходе осмотра автомобиля марки «КАМАЗ5320» государственный регистрационный знак *** (том 2 л.д.126-133);

- справкой Управления федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ТюменьСтат), согласно которой средняя цена производителей древесины топливной на внутреннем рынке по Уральскому федеральному округу за кубический метр составляет: июнь 2023 года – 1258,74 рубля; июль 2023 года – 1317,62 рубля; август 2023 года – 1289,84 рубля (том 2 л.д.147);

- копией справки Департамента лесного комплекса Тюменской области с приложением – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой по сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре и в соответствии с материалами лесоустройства Казанского лесничества, выдел 65 лесного квартала 13 урочища Большеченчерского Казанского сельского участкового лесничества Казанского лесничества расположен в эксплуатационных лесах, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:11:0000000:306 (Единое землепользование), на который регистрировано право собственности Российской Федерации от 03.06.2008 № 72-72-06/011/2008-315 (том 2 л.д.152-160);

- копией свидетельства о государственной регистрации права согласно которому, на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства №333 от 04.07.2007; ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации №200-ФЗ от 04.12.2006 Казанское сельское участковое лесничество, а именно СП Большеченчерское (кварталы №1-№15) находятся в собственности Российской Федерации и имеют условный номер: 72-72-06/011/2008-315 (том 2 л.д.201);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №5, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 11,2 м3 (том 2 л.д.231-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 10,24 м3 (том 2 л.д.239-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 10,08 м3 (том 2 л.д.247-252);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №11 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых дров, общим объёмом 20,8 м3 (том 3 л.д.3-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 10,8 м3 (том 3 л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №12 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 11,6 м3 (том 3 л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №13 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 10,8 м3 (том 3 л.д.27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 11,2 м3 (том 3 л.д.35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №14 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 10,08 м3 (том 3 л.д.43-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №10 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 11,2 м3 (том 3 л.д.51-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №15 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 10,2 м3 (том 3 л.д.59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №16 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 11,52 м3 (том 3 л.д.67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 10,8 м3 (том 3 л.д.73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №18 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 18,02 м3 (том 3 л.д.79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №19 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 9,52 м3 (том 3 л.д.86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение Свидетель №20 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены поленницы берёзовых колотых дров, общим объёмом 19,2 м3 (том 3 л.д.93-96);

- копией чека по операции ПАО «Сбербанк» от 28.09.2023, согласно которому ФИО1 осуществлен платеж по акту о лесонарушении № 2 от 01.09.2023 в сумме 400 000 рублей (том 3 л.д.201).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Достоверность показаний представителя потерпевшего В., данных судебном заседании, а также в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела и объективно отражают место, время, способ и цели совершения общественно-опасных деяний, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании и исследованных судом данных о его личности, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора установлена и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого:

- по незаконной рубке деревьев по ч. 3 ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

- по перевозке и сбыту незаконно заготовленной древесины по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

Под незаконной рубкой лесных насаждений суд усматривает действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в спиливании лесных насаждений породы берёза, то есть отделение ствола дерева от корня не назначенных в рубку и в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений. 

Под перевозкой в целях сбыта и сбыт заведомо незаконной древесины суд усматривает действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в транспортировке на принадлежащем ему автомобиле после незаконной рубки к месту продажи и продажа древесины гражданам.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по ч. 3 ст. 260 УК РФ судом усматривается в том, что незаконными действиями подсудимого ФИО1 ущерб, исчисленный по утверждённым Правительством РФ таксам и методике, составил 4 395 384 рубля. 

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ судом усматривается в том, что незаконными действиями подсудимого ФИО1 стоимость перевезенной в целях сбыта и сбытой ФИО1 незаконно заготовленной древесины составила 257 571 рубль 59 копеек, что согласно примечанию к статье 191.1 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 230 000 рублей.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что действия ФИО1 по распоряжению незаконно заготовленной древесины охватываются ст. 260 УК РФ, поскольку умысел на реализацию незаконно заготовленной древесины у подсудимого возникал до производства незаконной рубки, и не требуют дополнительной квалификации, суд считает несостоятельными, подлещами отклонению.

Так, преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ отнесено законодателем к экологическим преступлениям непосредственным (основным) объектом которых наступают общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству лесов. Предметом указанного преступления являются лесные насаждения и не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники и лианы, подлежащие уголовно-правовой защите. В качестве обязательного признака субъективной стороны данного состава преступления, является отсутствие указания на цель, которой лицо должно руководствоваться при осуществлении преступного намерения, что существенно отличает конструкцию данного состава преступления от преступлений против собственности – хищения. По особенности конструкции признаков объективной стороны состав преступления является формальным. Преступление признается оконченным в момент повреждения до степени прекращения роста произрастающих лесных насаждений. В результате совершения преступления причиняется экологический ущерб лесному фонту Российской Федерации. Дальнейшие действия с полученной в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений древесиной не охватываются данным составом преступления, поскольку отсутствие в диспозиции уголовно-правовой нормы указания на цель, которой руководствуется лицо, осуществляя незаконную рубку лесных насаждений, в качестве обязательного признака субъективной стороны состава преступления имеющего юридическое значение, позволяет сделать вывод, что последующие действия лица с древесиной, в случае, если они посягают на охраняемые уголовным законом общественные отношения, должны быть квалифицированы дополнительно по соответствующей статье УК РФ. Предметом преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ выступает древесина - природный ресурс, полученный в результате определённого технологического воздействия человека на лесные насаждения (распиловка, раскряжевка на древесные сортименты). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ выражается в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных деяний. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ характеризуется пятью альтернативными действиями с предметом преступления, незаконно полученной древесиной, которыми являются: приобретение, хранение, перевозка, переработка или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере. Преступление признается оконченным в момент совершения одного из описанных действий, совершенных в особо крупном размере. Обязательным признаком субъективной стороны выступает цель сбыта именно незаконно заготовленной древесины, добытой преступным путем. Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи совершение незаконной рубки деревьев до стадии прекращения их роста, с учетом размера причиненного ущерба, являлось оконченным преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ. Между тем, после указанных действий полученная древесина была перевезена в целях сбыта и сбыта, что не охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что перевозка в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины являлось формой распоряжения незаконно срубленными лесными насаждениями и не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона. Перечисленные в ст. 191.1 УК РФ действия с незаконно заготовленной древесиной не являются производными от хищения чужого имущества, вследствие чего они требуют самостоятельной квалификации в случае их совершения лицом, совершившим незаконную рубку лесных насаждений, за исключением незаконного приобретения таким лицом незаконно заготовленной им же древесины. В связи с изложенным, действия лица, совершившего незаконную рубку лесных насаждений и в последующем совершившего перевозку и сбыт древесины, полученной после первичной переработки этих незаконно срубленных лесных насаждений на месте совершения преступления в сортименты, образует в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 191.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования статей 6,43,60 УК РФ.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, администрацией Большеченчерского сельского поселения как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на комиссиях при администрации не рассматривался, на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит, в настоящее время не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершенном преступлении (по ч. 3 ст. 260 УК РФ).

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступления по мотиву сострадания, в связи с изменившимся в отличие от ранее существовавших требований к порядку предоставления гражданами необходимых документов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на что указывает сторона защиты, не имеется. Отсутствие у граждан необходимых документов на жилые помещения, а также альтернативных источников отопления не имеет отношения к содеянному, связано с временными и обычными бытовыми вопросами и не может быть расценено в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и семьи, его материальное положение (не трудоустроен), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями статей в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, условная мера наказания будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Представителем потерпевшего В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений породы берёза в размере 3 995 384 рубля с ответчика ФИО1, с учетом ранее внесенного ФИО1 платежа в размере 400 000 рублей (том 4 л.д.170,176). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление в письменном виде. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание иска ФИО1, поскольку судом установлено, что виновными действиями подсудимого ФИО1, совершившим незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области причинён материальный ущерб в размере 4 395 384 рубля 00 копеек. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме, с учетом добровольного возмещения ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 400 000 рублей (том 3 л.д.201), что составляет 3 995 384 рубля, исходя из расчёта 4 395 384,00-400000,00=3 995 384,00 руб. 

Согласно статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде. В связи с чем, взысканная с подсудимого ФИО1 сумма подлежит зачислению в бюджет Казанского муниципального района Тюменской области.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре должен решить вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В целях обеспечения гражданского иска и до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме, сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1: грузовой автомобиль марки «МАЗ 630308-226» идентификационный номер № государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, с прицепом марки «МАЗ 83781-020» идентификационный номер № государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, стоимостью 1 132 906 рублей; легковой автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA» идентификационный номер № государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, стоимостью 1 328 700 рублей; земельный участок площадью 25 гектаров (280 баллогектаров), кадастровый номер №, адресное описание: 

<

адрес>, стоимостью 275 000 рублей; земельный участок, кадастровый номер №, адресное описание: 

<

адрес>, стоимостью 90 480 рублей. Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на данное имущество, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ5320» государственный регистрационный знак ***, бензопила «УРАЛ»; пила «Парма Практик БП045/15»; пила без марки и обозначений с полотном «FEST»; 6 цепей от бензопил, полотно от бензопилы; 2 стартера от бензопил, принадлежащие ФИО1, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд признает в качестве орудия совершения преступления, которые подлежат изъятию и конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 3 995 384 рубля удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Казанского муниципального района Тюменской области (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 3 995 384 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 (ноль) копеек.

Обеспечительные меры – наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО1: грузовой автомобиль марки «МАЗ 630308-226» идентификационный номер № государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, с прицепом марки «МАЗ 83781-020» идентификационный номер № государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска; легковой автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA» идентификационный номер № государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска; земельный участок площадью 25 гектаров (280 баллогектаров), кадастровый номер №, адресное описание: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, адресное описание: 

<

адрес> сохранить до исполнения приговора в части возмещения гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 6 тканевых перчаток; молоток, пассатижи, отвертку передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- спилы с пней, 4 окурка из-под сигарет разных марок - уничтожить; 

- автомобиль «КАМАЗ5320» государственный регистрационный знак ***, (VIN ***), бензопилу «УРАЛ», пилу «Парма Практик БП045/15», пилу без марки и обозначений с полотном «FEST», 6 цепей от бензопил, полотно от бензопилы, 2 стартера от бензопил - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалоб (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-19/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 4 июня 2024 г.