К делу № 2-6563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Шлахтер К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ВА. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на нежилое здание, распложенное по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора уступки права аренды земельного участка по договора от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был предоставлен для строительства магазина, приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар были внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка на «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 350 кв.м., за исключением встроенных и (или) встроено-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования». ФИО1 с пакетом необходимых документов обратилась за получением на выдачу разрешения на строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. В дальнейшем она обратилась за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, на что ей также был дан отказ с разъяснением права обратиться в суд за признанием права собственности на возведенное здание. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Администрацией муниципального образования г. Краснодар на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО7, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, участок предоставлен для строительства магазина. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ФИО1 на основании договора уступки прав аренды земельного участка. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ изменен вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес> с вида разрешенного использования «для строительства магазина» на вид разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 350 кв.м., за исключением встроенных и (или) встроено-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования». Впоследствии были внесены изменения в договор аренды, согласно Соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части разрешенного вида земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истцом были получены градостроительный план земельного участка, приказ о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, топографическая съемка, получены тех. условия, подготовлена проектная документация по строительству гаража. 

По результатам обращения ФИО1 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением на выдачу разрешения на строительство нежилого здания – гаража был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № отказом в выдаче разрешения на строительство.

В связи с ведением хозяйственной деятельностью и исполнения условий договора аренды земельного участка истцом за счет собственных средств на указанном земельном участке была осуществлена постройка одноэтажного нежилого здания Литер А – гаража, без разрешительной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенном судом (п. 3 абз.1).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 абз. 2).

Суд считает, что по делу предоставлены доказательства, подтверждающие, что возведенный на земельном участке по адресу 

<

адрес> нежилое здание литер А не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому паспорту Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание находится в литере «А» и состоит из помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юг-Дом».

В выводах судебной строительно–технической экспертизы указано о следующем: к выполненным строительным конструкциям строения литер «А», нежилое здание, находящийся по адресу: 

<

адрес> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-7-81* «Строительство и сейсмических районах» М 2000, СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» К 2004г., СНиП II-26-76 «Кровли»; ввиду соответствия строения выше перечисленным строительным нормам и правилам, оно не может угрожать жизни и здоровью граждан.

Выводы, сделанные экспертом, представителем Администрации муниципального образования г. Краснодар не оспорены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также суд должен установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Из предоставленных суду документов следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится у истца в аренде, согласно топографической съемке построенное строение находятся в пределах земельного участка не нарушает «красную линию» 

Принимая во внимание, что нежилое здание Литер «А», расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, а также возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на нежилое здание Литер «А».

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой в легализации построенного нежилого здания, однако ей было отказано.

При всех установленных обстоятельствах по делу суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется, и за истцом следует признать право собственности на принадлежащий ему нежилое здание - гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание Литер «А», общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., Литер А, этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также является основанием для внесения изменений в ЕГРН и для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю относительно объекта недвижимости нежилого здания Литер «А», общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., Литер А, этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: