Дело № 2-3390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильченко А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» кПриказчикову Д.Т. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании банковской кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк», переименованном в Акционерное Общество «Райффайзенбанк», и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №. Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в сумме20 000 рублей 00 копеек под 26,9 % годовых для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 21.05.2013 года кредитный лимит увеличен до 50000 руб., 06.03.2014 года кредитный лимит увеличен до 75000 руб. Ответчик обязался соблюдать неотъемлемые части договора – Тарифы по обслуживанию кредитных карт VISA, MASTERCARD, Общие условия облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также погашать кредит и уплачивать на него проценты. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен Тарифами (700 рублей). В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору в настоящее время надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету. В связи с чем, на 31.03.2017 г. образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчика, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представитель ответчика ФИО1 суду пояснила, что исковые требования признает частично, представив свой контррасчет. Полагает, чтобанком невернораспределенасуммавнесенных ответчиком платежей. По расчетам ФИО1 задолженность передбанком должна составлять 76783 руб. 95 коп. При этом просит суд применить положенияст.333ГКРФи уменьшить размер процентов за пользование кредитами и штрафных санкций, размер которых, по мнению представителя ответчика не соответствует последствиям неисполнения обязательства. 

Заслушав представителя ответчика? изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании акцептованного банком предложения ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № в размере 20000 рублей 00 копеек под 26,9 % годовых, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 21.05.2013 г. кредитный лимит увеличен до 50000 рублей, а 06.03.2014 г. – до 75000 рублей. Денежные средства получены ответчиком. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ним исполнил. Согласно выписке по счету ответчика, последним не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, на 31.03.2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 109 352 руб. 27 коп., что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Из суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты 39 557 руб. 38 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 35 442 руб. 62 коп. - остаток основного долга по использованию кредитной линии; 25 452 руб. 98 коп. составила сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 1 506 руб. 71 коп. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 7 392 руб. 58 коп. - перерасход кредитного лимита. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний представителя ответчика, материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно условиям договора. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 109 352 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Судом проверена такжеочередностьсписаниязадолженности, предшествовавшая обращению истца в суд. В связи с чем, в совокупности с изложенным вышерасчетдолга,представленныйпредставителем ответчика, не принимается судом во внимание. Ответчиком, на котором лежит обязанность по доказыванию исполнения условий договора в части возврата денежных средств иуплатепроцентов, допустимых доказательств исполнения договора в полном объеме или в большем размере, чем это учтено банком и установлено судом,внарушениест. 56 ГПКРФне представлено.

Как следует из материалов дела, согласно п. 7.4.1 Общих условий за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк" с заемщика взимается комиссия за просрочку оплаты минимального платежа в размере 700 рублей.

Указанный штраф, обозначенный в выписке как комиссия за мониторинг просроченной задолженности, был списан Банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованного сторонами при заключении последнего. Изменение наименования вида одной из штрафной санкции не противоречит действующему законодательству, общим условиям обслуживания счетов и потребительских кредитов, которые подписаны ответчиком, не повлекло для ответчика изменения существенных условий кредитного договора.

Согласно положениямст.333ГПКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа, заявленной истцом к взысканию, состоящей из комиссии за мониторинг просроченной задолженности в размере 13300 руб., исходя из размера основного долга, длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 387 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» кПриказчикову Д.Т. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании банковской кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму долга по договору о представлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № в размере109 352 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 387 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2018 года

Судья: /С.К. Орлова/