Дело № 1-24/2025 (№ 1-99/2024)

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретарях судебного заседания Котовой С.В., Федюкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области Филатова Д.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № 854 от 24.04.2023 и ордер № 68-01-2024-02358647 от 16.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, со средне-специальным образованием, разведенного, со слов состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 22.12.2010 Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15.02.2011) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20.02.2016 по отбытии срока наказания);

- 10.07.2018 Мытищинским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 13.07.2021 по отбытии срока наказания);

- 16.03.2022 Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 21.06.2024 по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

14.08.2024 с 23 часов 00 минут, ФИО3, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, с Свидетель №1 Употребив алкоголь, примерно в 00 часов 05 минут, 15.08.2024 ФИО3, путем свободного доступа, вошел в комнату квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, с целью взять лекарства. В вышеуказанное время, ФИО3, увидел на шкафу денежные средства в сумме 3600 руб. 00 коп., которые решил похитить. Убедившись, что его никто не видит, зная о том, что Потерпевший №1 со своей женой находится на работе на АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» в ночную смену по адресу: 

<

адрес> и в данной комнате больше никого нет, ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил данные денежные средства в сумме 3600 руб. 00 коп., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.08.2024, с 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с Свидетель №1 Употребив алкоголь, примерно в 00 часов 10 минут, 15.08.2024 ФИО3, путем свободного доступа, вошел в комнату квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали Потерпевший №2 и ФИО2, для того чтобы спросить у них сигареты. ФИО3 увидел, что Потерпевший №2 и ФИО2 спят. Находясь в комнате зала, на шкафу, он увидел находящийся на зарядке телефон для сотовой связи «Redmi 12» объемом памяти 128 Гб, стоимостью 11605 руб. 13 коп. и решил его похитить. Убедившись, что его никто не видит, а Потерпевший №2 и ФИО2 спят, ФИО3 

<

данные изъяты> похитил телефон для сотовой связи «Redmi 12» объемом памяти 128 Гб, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11605 руб. 13 коп.

Следователем действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что до 05.08.2024 он с сожительницей Свидетель №1 проживал по адресу: 

<

адрес>. До 2007 года у него фамилия была ФИО12, которую он после сменил на ФИО3 На учете врача нарколога он не состоял и не состоит. Он ранее был поставлен на учет у врача психиатра, однако он совершенно здоров, все сознает и понимает в полном объеме. В связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, будучи несовершеннолетним, его не взяли для прохождения службы в Российскую армию. На его иждивении никто не находится и никогда не находился. В помощи переводчика не нуждается, русским языком владеет в совершенстве. 06.08.2024 он с сожительницей Свидетель №1 приехал в 

<

адрес>, так как по объявлению они устроились на работу на АО «

<

данные изъяты> обработчиками мяса птицы, от какой-то фирмы по гражданско-правовому договору. Представитель от работодателя поселил его и сожительницу в 3-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, расположенную на втором этаже многоквартирного дома. В этой квартире проживали ещё две семьи в предоставленных им индивидуальных комнатах. Двое мужчин и две женщины, также работали на вышеуказанной «птицефабрике». Их с сожительницей поселили в спальную комнату, в которой также как и в остальных имелась входная дверь, которая просто закрывалась, но запирающих устройств не имела. 14.08.2024 он и его сожительница приехали с работы примерно в 20 часов 00 минут. Они получили аванс и решили сходить в магазин, купить продукты питания и спиртное. В магазинах «Пятерочка» и «Бристоль», расположенных в 

<

адрес>, они купили продукты питания, сигареты и спиртные напитки и вернулись в квартиру, в которой проживали. В квартире в это время находились Потерпевший №2 и ФИО2, фамилий, которых, он не знает, другая семейная пара, а именно: Потерпевший №1 и ФИО17 находилась на работе. Они прошли в свою комнату и начали с ФИО7 употреблять спиртные напитки. Они употребляли шампанское и водку. Примерно в 23 часа 00 минут 14.08.2024 они с ФИО18 решили прогуляться по поселку Инжавино. Они прогулялись и вернулись в квартиру примерно через один час. ФИО19 пошла в душ, а он отправился в комнату Потерпевший №1 и ФИО20 которые работали в ночную смену. Ранее он с ними общался, и те были не против, если в случае необходимости, он воспользуется лекарствами, которые находились у них в комнате и войдет в их комнату без разрешения. Пока ФИО7 купалась, он прошел в комнату Потерпевший №1 и ФИО21, подошел к шкафу, на котором хранились лекарства, и увидел на столе деньги в сумме 3600 руб. 00 коп. Время было примерно 00 часов 05 минут 15.08.2024. Три купюры были номиналом – 1000 руб. 00 коп., одна номиналом – 500 руб. 00 коп. и одна номиналом - 100 руб. 00 коп.. Он решил похитить данные денежные средства. Он взял их со шкафа и положил в карман своих брюк. После чего он зашел в ванную комнату к ФИО7 и предложил ей уехать. Они до этого обсуждали с ФИО22 этот вопрос, та была не против, но не было финансовой возможности. ФИО23 согласилась, после чего они с ФИО24 отправились в их комнату. О том, что он похитил денежные средства из комнаты Потерпевший №1, ФИО25 и кому-либо ещё, он не рассказывал. Он только лишь сообщил ФИО26, что накопил деньги на дорогу. ФИО7 стала собирать их вещи. После того как ФИО27 собралась, они направились к выходу из квартиры. ФИО7 обулась и вышла с вещами в подъезд. Он в это время вошел в комнату к Потерпевший №2 и ФИО2, а именно в зал, чтобы спросить у них сигарету, но заметил, что те спят. Он видел, что те после работы, также как и они с ФИО28, употребляли спиртные напитки. Он предположил, что из-за количества выпитого спиртного те захмелели и заснули. Он увидел на стенке, расположенной в зале мобильный телефон «Redmi», который был включен в розетку на зарядку и решил его похитить. Время было примерно 00 часов 10 минут 15.08.2024. Убедившись, что его никто не видит, он взял его, выключил и убрал в карман своих брюк, после чего отправился к ФИО29, которая ждала его в подъезде. Они вышли на улицу и направились к магазину «Пятерочка», расположенному на 

<

адрес>. Возле данного магазина стояли легковые автомобили. Он подошел к одному из них и попросил молодого человека отвезти их в 

<

адрес> Парень сказал, что отвезет только за 2000 руб. 00 коп. На что он ответил ему, что у него имеется только 1500 руб. 00 коп. Тот согласился и отвез его и Вику по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль, если не ошибается, был 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Оставшиеся денежные средства по приезду он потратил на продукты питания и спиртные напитки. Мобильный телефон «Redmi» спустя некоторое время у него был изъят сотрудниками полиции, которым он во всем признался. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено право заключения контракта для участия в специальной военной операции, готов в ближайшее время заключить контракт (л.д. 112-115).

Помимо признания вины, вина ФИО3 подтверждается:

по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения денежных средств у Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства, согласно которым с 10 июля 2024 года он начал проживать с сожительницей ФИО13 в трёхкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, так как они устроились на работу обработчиками птицы на ОАО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. Помимо него и сожительницы в квартире, в других комнатах, проживали ещё, как он понял, две семейные пары: Олег и ФИО7 и ФИО2 с Потерпевший №2, фамилии которых он не помнит, каждая в своей комнате. Олегу и ФИО7 он разрешал заходить в их с ФИО30 комнату в их отсутствие, чтобы брать по необходимости таблетки. 14.08.2024, около 19 часов 00 минут, он с ФИО31, отправился на работу в ночную смену. Около 09 часов 15 минут 15.08.2024 они вернулись с ФИО32 в квартиру по вышеуказанному адресу. Их соседи Потерпевший №2 и ФИО2, находились в квартире, Олега и ФИО7 в квартире не было, где те находились ему не известно. Потерпевший №2 сообщила ему, что у неё в ночь с 14 на 15 августа кто-то похитил принадлежащей ей мобильный телефон. Он вошел в свою комнату и в ходе осмотра своих вещей обнаружил, что на тумбочке отсутствуют денежные средства в сумме 3600 руб. 00 коп. Перед их с ФИО33 уходом на работу, деньги находились на месте на тумбочке. Три купюры были номиналом 1000 руб. 00 коп., одна купюра была номиналом 500 руб. 00 коп. и одна купюра была номиналом – 100 руб. 00 коп. Ущерб для него не значительный, до настоящего времени не возмещен. От сотрудников полиции позже ему стало известно, что кражу денежных средств совершил Олег. К нему он имеет претензии, так как брать свои денежные средства Олегу он не разрешал (л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ранее она проживала вместе с ФИО3 в 

<

адрес>, так как они работали на птицефабрике. После получения аванса ими были принято совместное решение о том, чтобы уехать из 

<

адрес>. Больше она ничего не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства, согласно которым с 06.08.2024, она совместно с сожителем, ФИО3, проживает по адресу: 

<

адрес>, так как по объявлению они устроились на работу на АО «

<

данные изъяты> обработчиками мяса птицы и представитель от работодателя поселил ее и ФИО3 в данную квартиру по указанному адресу, расположенную на втором этаже дома. В этой квартире также проживали две семьи, двое мужчин и две женщины, которые также работали на АО «

<

данные изъяты>». Их поселили в спальную комнату, в которой также как и в остальных имелась входная дверь, которая просто закрывалась, но запирающих устройств не имела. До 05.08.2024 они проживали по адресу: 

<

адрес>. 14.08.2024 она и ФИО3 приехали с работы примерно в 20 часов 00 минут. Они получили аванс и решили сходить в магазин, купить продукты питания и спиртное. В магазинах «Пятерочка» и «Бристоль», расположенных в 

<

адрес>, они купили продукты питания, сигареты и спиртные напитки и вернулись в квартиру, в которой проживали. В квартире в это время находились Потерпевший №2 и ФИО2, фамилий, которых, она не знает. Потерпевший №2 и ФИО2, находясь в квартире, употребляли спиртные напитки, другая семейная пара находилась на работе. Они прошли в свою комнату и начали с Олегом употреблять спиртные напитки. Они употребляли шампанское и водку. Примерно в 23 часа 00 минут 14.08.2024 они с Олегом решили прогуляться по поселку Инжавино. Они прогулялись и вернулись в квартиру примерно через один час. Она отправилась в душ купаться, а Олег находился в квартире, чем тот занимался, ей не известно. Когда она находилась в ванной комнате, к ней вошел Олег и предложил уехать из 

<

адрес> прямо сейчас. Ранее они разговаривали по этому поводу, и ей, также как и Олегу, хотелось уехать, но не было финансовой возможности. Она согласилась уехать и начала собирать свои вещи и вещи Олега. После того как она всё собрала, она направилась с сумками к выходу и вышла в подъезд. Олег сообщил, что сейчас спросит закурить у Потерпевший №2 и ФИО2 и тоже выйдет. Примерно через две минуты Олег вышел, и они направились к магазину «Пятерочка», расположенному на 

<

адрес>. Возле данного магазина стояли легковые автомобили. Олег подошел к одному из них, модель автомобиля, она не помнит, и попросил молодого человека отвезти их в 

<

адрес> Парень сказал, что отвезет только за 2000,00 рублей. На что Олег ответил ему, что у них имеется только 1500,00 рублей. Парень согласился и отвез ее и Олега по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Через некоторое время, к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Олег из квартиры, в которой они временно проживали в 

<

адрес>, похитил денежные средства и телефон, подробностей ей не известно (л.д. 88-90). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность; 

а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Инжавинский» № от 11.09.2024, в котором ФИО3 сообщил, что 15.08.2024 примерно в 00 часов 05 минут с тумбочки спальной комнаты он похитил денежные средства в сумме 3600,00 рублей и со стенки, расположенной в зале 

<

адрес> примерно в 00 часов 10 минут он похитил сотовый телефон «Редми» (л.д. 70-71); 

- рапортом О/У ОУР ОМВД России «Инжавинский» лейтенанта юстиции ФИО14, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Инжавинский» № от 15.08.2024 о том, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что кражу денежных средств в сумме 3600,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, совершил ФИО3 (л.д. 5);

- протоколом устного заявления от 15.08.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Инжавинский» № от 15.08.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 14.08.2024 года по 13 часов 15.08.2024 совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 3600,00 рублей из его комнаты по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 8-12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе проведения которой он, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, указал на шкаф, пояснив при этом, что с данного шкафа примерно в 00 часов 05 минут 15.08.2024 он похитил денежные средства в сумме 3600,00 рублей (л.д. 78-82);

по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения телефона у Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства, согласно которым с ноября 2023 года она начала проживать с мужем ФИО2 в трёхкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, так как они устроились на работу операторами на ОАО «

<

данные изъяты>»», расположенный в 

<

адрес>. Помимо ее и супруга в данной квартире, в других комнатах, проживали ещё две семейные пары: Олег и ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО34, фамилии которых, она не помнит, каждая в своей комнате. Они с мужем проживали в зале. Входные двери в комнатах квартиры имеются, но с помощью запирающих устройств не закрываются, а просто прикрываются и всё. 14.08.2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, они с мужем вернулись с работы в данную квартиру, Потерпевший №1 и ФИО35 не было, как она поняла, те уехали на работу, так как работали в ночную смену. Примерно в 20 часов 00 минут в квартиру с работы вернулись Олег с ФИО36. Те весь вечер то уходили, то снова приходили, чем те занимались, она точно не может сказать. Они с мужем поужинали, употребили спиртного и примерно в 21 час 00 минут легли спать. 15.08.2024 года, в 04 часа 00 минут, она проснулась, отправилась в туалет и заметила, что на стенке возле телевизора отсутствует ее мобильный телефон «Redmi-12», объемом памяти 128 Гб, который перед тем как лечь спать, она сама лично поставила на зарядку. Зарядное устройство было на месте, а самого мобильного телефона нигде не было. Она с мобильного телефона мужа начала звонить на номер своего мобильного телефона, но телефон был выключен. Олега и ФИО7 в квартире в это время не было, после чего она снова легла спать. Проснувшись около 09 часов 00 минут, она снова начала поиски своего мобильного телефона, но его нигде не было. Примерно в 09 часов 15 минут в квартиру с работы вернулись Потерпевший №1 и ФИО37. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил, что у него пропали денежные средства в сумме 3600,00 рублей, которые лежали на шкафу в их с ФИО38 комнате. Она в свою очередь сообщила Потерпевший №1, что у нее пропал ее мобильный телефон. Кто мог совершить кражу, ей не известно. Мобильный телефон она приобретала в магазине «Теле-2» 17.07.2024 года за 12998,00 рублей, телефон был в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 24000,00 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей мобильного телефона совершил Олег, что у него изъяли принадлежащий ей мобильный телефон, который после проведения необходимых следственных действий будет ей возвращен. (л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ранее она проживала вместе с ФИО3 в 

<

адрес>, так как они работали на птицефабрике. После получения аванса ими были принято совместное решение о том, чтобы уехать из 

<

адрес>. Больше она ничего не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства, согласно которым с 06.08.2024, она совместно с сожителем, ФИО3, проживает по адресу: 

<

адрес>, так как по объявлению они устроились на работу на АО «

<

данные изъяты>» обработчиками мяса птицы и представитель от работодателя поселил ее и ФИО3 в данную квартиру по указанному адресу, расположенную на втором этаже дома. В этой квартире также проживали две семьи, двое мужчин и две женщины, которые также работали на АО «

<

данные изъяты>». Их поселили в спальную комнату, в которой также как и в остальных имелась входная дверь, которая просто закрывалась, но запирающих устройств не имела. До 05.08.2024 они проживали по адресу: 

<

адрес>. 14.08.2024 она и ФИО3 приехали с работы примерно в 20 часов 00 минут. Они получили аванс и решили сходить в магазин, купить продукты питания и спиртное. В магазинах «Пятерочка» и «Бристоль», расположенных в 

<

адрес>, они купили продукты питания, сигареты и спиртные напитки и вернулись в квартиру, в которой проживали. В квартире в это время находились Потерпевший №2 и ФИО2, фамилий, которых, она не знает. Потерпевший №2 и ФИО2, находясь в квартире, употребляли спиртные напитки, другая семейная пара находилась на работе. Они прошли в свою комнату и начали с Олегом употреблять спиртные напитки. Они употребляли шампанское и водку. Примерно в 23 часа 00 минут 14.08.2024 они с Олегом решили прогуляться по поселку Инжавино. Они прогулялись и вернулись в квартиру примерно через один час. Она отправилась в душ купаться, а Олег находился в квартире, чем тот занимался, ей не известно. Когда она находилась в ванной комнате, к ней вошел Олег и предложил уехать из 

<

адрес> прямо сейчас. Ранее они разговаривали по этому поводу, и ей, также как и Олегу, хотелось уехать, но не было финансовой возможности. Она согласилась уехать и начала собирать свои вещи и вещи Олега. После того как она всё собрала, она направилась с сумками к выходу и вышла в подъезд. Олег сообщил, что сейчас спросит закурить у Потерпевший №2 и ФИО2 и тоже выйдет. Примерно через две минуты Олег вышел, и они направились к магазину «Пятерочка», расположенному на 

<

адрес>. Возле данного магазина стояли легковые автомобили. Олег подошел к одному из них, модель автомобиля, она не помнит, и попросил молодого человека отвезти их в 

<

адрес> муниципального округа. Парень сказал, что отвезет только за 2000,00 рублей. На что Олег ответил ему, что у них имеется только 1500,00 рублей. Парень согласился и отвез ее и Олега по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Через некоторое время, к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Олег из квартиры, в которой они временно проживали в 

<

адрес>, похитил денежные средства и телефон, подробностей ей не известно (л.д. 88-90). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность; 

а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Инжавинский» № от 11.09.2024, в котором ФИО3 сообщил, что 15.08.2024 примерно в 00 часов 05 минут с тумбочки спальной комнаты он похитил денежные средства в сумме 3600,00 рублей и со стенки, расположенной в зале 

<

адрес> примерно в 00 часов 10 минут он похитил сотовый телефон «Редми» (л.д. 70-71); 

- рапортом О/У ОУР ОМВД России «Инжавинский» лейтенанта юстиции ФИО14, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Инжавинский» № от 15.08.2024 о том, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что кражу телефона для сотовой связи «Redmi-12» совершил ФИО3 (л.д. 32); 

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Инжавинский» № от 15.08.2024, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 14.08.2024 по 04 часа 00 минут 15.08.2024 совершило кражу принадлежащего ей телефона для сотовой связи «Redmi-12» (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 35-38); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, а именно кабинета № здания МОМВД России «Кирсановский», в ходе которого у ФИО3 был изъят телефон для сотовой связи «Redmi-12», принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 40-43); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 27.08.2024, согласно выводов которой стоимость телефона для сотовой связи «Redmi 12 объемом памяти 128 Гб», бывшего в эксплуатации с учетом износа, при условии целостности и бездефектного состояния на август 2024 года составляет: 11605 руб. 13 коп. (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2024, а именно телефона для сотовой связи «Redmi 12 объемом памяти 128 Гб» принадлежащего Потерпевший №2, который был похищен ФИО3 15.08.2024 (л.д. 63-64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе проведения которой он, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> указал на мебельную стенку расположенную в зале, пояснив при этом, что с данной стенки примерно в 00 часов 10 минут 15.08.2024 года он похитил телефон для сотовой связи «Redmi 12 объемом памяти 128 Гб» (л.д. 78-82).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что они по каким-либо причинам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Нарушения права ФИО3 на защиту в связи с дачей явки с повинной в отсутствие защитника не установлено, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 добровольно обратился в правоохранительные ограны с заявлением о совершённых преступления, присутствие защитника при этом в силу ст.142 УПК РФ не требуется. В ходе судебного заседания обстоятельства, отраженные в протоколе явки с повинной, полностью подтверждены ФИО3 

Исследовав указанные доказательства в ходе судебного разбирательства, и оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалифицируя его действия по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и по факту хищения телефона у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из умышленных действий подсудимого корыстной направленности против собственности потерпевшей Потерпевший №2, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества определена заключением эксперта с учетом состояния похищенного имущества на момент хищения, его износа и исходя из цен, действительных на момент совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности результатов указанного исследования у суда не имеется. 

Усматривая в действиях ФИО3 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит как из стоимости похищенного, по совокупной оценки эксперта и потерпевшей Потерпевший №2, так и значимости похищенного имущества для потерпевшей, также заявившего в ходе предварительного следствия о причинении ему значительного ущерба. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д. 121-165), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Расстройство личности», на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 169).

При этом, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказаниям, освобождения его от наказания не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела заключения судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» №-А от 13.11.2024 ФИО3 в период совершения преступлений и в настоящий момент мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Указанные выводы следуют из того, что наряду с доказательствами вины подсудимого в основу вывода о виновности ФИО3 суд, приняты во внимание признательные показания, в которых имелась информация о преступлении, ранее не известная органам предварительного расследования, в том числе, о точном времени и месте совершения преступления, отраженные в протоколе явки с повинной (л.д. 70, 71) и подтвержденные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 75-77), а также при проверке показаний на месте (л.д. 78-87) в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как усматривается из материалов дела, сообщённые ФИО3 сведения о преступлениях, нашли своё отражение в обвинительном заключении, а также при рассмотрении уголовного дела судом, и в настоящем судебном постановлении при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

При этом, объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения ФИО3 указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершенных им преступлений, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений – ФИО3 совершил умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание ему следует назначить на основании требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подсудимому не представлено, доказательств их наличия не приведено.

Согласно предъявленному обвинению, оба преступления совершались ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а именно того, отсутствия данных о том, что нахождение ФИО3 в совершении опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступлений, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим по каждому из преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы при реальном его отбытии.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, наличии о него склонности с совершению противоправных общественно опасных деяний. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу и содержать его до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 в период с06.02.2025до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телефон для сотовой связи «Redmi 12», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 66), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Толмачева