УИД 72RS0017-01-2023-000228-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием прокурора Сладковского района Тюменской области Андриянова М.С., адвоката Хайдарова Б.М., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № 319124 от 21.11.2023 года,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-55/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.10.2023 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 2023 году в Сладковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 09 часов 10 минут 11.08.2023 года ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 07.02.2023 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 26.01.2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством), в виде административного ареста на срок 11 суток, находясь в состоянии опьянения, которое определено наличием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,65 мг/л), действуя умышлено, управлял трактором Беларус 82.1-23/12-23/32, государственный регистрационный знак 4160ТА72, в кузове синего цвета, 2014 года выпуска, осуществляя на нем движение от места, расположенного в 3 километрах в северо-западном направлении от с. Никулино Сладковского района Тюменской области (географические координаты N 55.583 с.ш. и Е 70.396 в.д.) до места на грунтовой дороге в 400 метрах в восточном направлении от ул. Новая с. Никулино Сладковского района Тюменской области. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, суду рассказал, что ранее привлекался к ответственности за вождение транспортыми средствами в состоянии опьянения, наказание отбыл в полном объеме, 11.08.2023 года он работал в поле на тракторе, принадлежавшего СХПК «Таволжан», примерно в 17 часов у него сломалась сенокосилка и он вызвал другой трактор чтобы увезти ее в ремонт. Пока он ждал трактор, он употребил пиво в объеме 1,5 литра, а потом погрузив сенокосилку в приехавший трактор, поехал в сторону с. Никулино. Проезжая по грунтовой дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД, добровольно дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого согласился. Далее, сотрудники ГИБДД его отстранили от управления автомобилем, при составлении протокола отстранения, а также при освидетельствовании, присутствовали понятые.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля обвинения ФИО2, данные им в ходе дознания (том I л.д. 105-108), согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОП №4 О МВД России «Ишимский» (дислокация с. Сладково). 11.08.2023 года с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, согласно графика дежурств и постовой ведомости расстановки сил и средств нарядов ОП №4 с. Сладково МО МВД России «Ишимский», он в форменной одежде на патрульном автомобиле Лада Веста белого цвета государственный регистрационный знак Р 0254 72, совместно со стажером по должности инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3, находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Недалеко от с. Никулино Сладковского района Тюменской области на проселочной дороге навстречу двигалось два трактора. Им было принято решение остановить данные транспортные средства и проверить документы на право управления и документы на транспортное средство. В связи с чем, он включил проблесковые маячки и через громкоговорящее устройство подал сигнал об остановке. Водитель который ехал впереди на тракторе, как позже установлено согласно свидетельства о регистрации машины № модели Беларус-82.1-23/12- 23/32 государственный регистрационный знак №, остановился, и второй водитель трактора также остановился. Он сразу же проследовал к первому водителю на вышеуказанном тракторе, с водительского места вышел ранее ему знакомый ФИО1. Больше в кабине никого не было. Далее, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы для проверки. ФИО1 предоставил все необходимые документы. В ходе беседы у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании этого им были приглашены два понятых для присутствия при оформлении документов. Одним из понятых стал водитель второго трактора ФИО4, и еще из деревни был приглашен ФИО7 Понятым он разъяснил их права и пояснил, по какому факту те будут принимать участие в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено с помощью прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBD-0501, дата последней проверки 14.11.2022 года, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Он, в присутствии понятых, с соблюдением всех правил и норм, вскрыл герметичный пакет, в котором находился мундштук, после его установки, 11.08.2023 года, в 19 час 33 минут, было проведено освидетельствование, показание прибора составило 0,65 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен и пояснил, что действительно на поле во время сенокоса сена, у последнего сломалась сенокосилка и тот пока ждал другой трактор, высланный в помощь, употребил пиво в объемом 1,5 литра которое находилось в кабине трактора, а после сел за руль. Ознакомившись с содержанием протокола, ФИО1 собственноручно поставил свою подпись и запись «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен». ФИО1 сказал, что полностью согласен с результатами, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Понятые ознакомились с содержанием протокола и также поставили свои подписи. В протоколе теста (чеке) ФИО1 также собственноручно поставил свою подпись. На ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен и поставил свою подпись. Трактор Беларус-82.1-23/12-23/32 государственный регистрационный знак № по документам принадлежит СПК «Таволжан» поэтому был отдан представителю СПК ФИО8 под сохранную расписку. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что 21.01.2023 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, а 26.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области он был привлечен к административной ответственности ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток, которые отбыл 06.02.2023 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поэтому им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который с материалом проверки передан в дежурную часть. 

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля обвинения ФИО3, данные им в ходе дознания (том I л.д. 109-112), согласно которых он ранее являлся стажером по должности инспектора ДПС взвода №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский». 11.08.2023 года с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2, заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения согласно утвержденному командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» маршруту патрулирования. В вечернее время, 11.08.2023 года, около 19 часов 00 минут, он с ФИО2 ехали по проселочной дороге на патрульном автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак №, недалеко от д. Никулино Сладковского района Тюменской области во встречном направлении двигались два трактора. ФИО2 решил остановить данные транспортные средства и проверить документы. С этой целью включил проблесковые маячки и подал сигнал, водитель первого движущего трактора остановил движение, следовавший за ним трактор также остановился. ФИО2 вышел из патрульной автомашины и сразу же направился к водительской двери кабины первого трактора модели Беларус-82 государственный регистрационный знак №, из которой вышел мужчина, который представился как ФИО1. ФИО2 представился, предъявил служебное удостоверение. В ходе беседы у ФИО1 из полости рта исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. Таким образом, у ФИО1 имелись признаки, позволяющие полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Далее были приглашены двое понятых ФИО6 и ФИО5, которые согласились участвовать в качестве понятых и засвидетельствовать факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Понятым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 72 АО 550625. Понятые в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, ФИО1 также поставил свою подпись. После чего ФИО1, с помощью прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBD-0501, поверка 14.11.2022 года, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и не отрицал факт употребления спиртного. Далее, инспектором ДПС ФИО2 было проведено освидетельствование, показание прибора составили 0,65 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых все было зафиксировано процессуально. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что в 2023 году ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, по которому срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, поэтому последний подлежит привлечению к уголовной ответственности. После оформления всех документов, 11.08.2023 года ФИО2 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, который совместно с материалом проверки был передан в дежурную часть ОП №4 МО МВД России «Ишимский» для регистрации. 

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля обвинения ФИО4, данные им в ходе дознания (том I л.д. 98-100), согласно которых он работает в СПК Таволжан трактористом, 11.08.2023 года, точное время не помнит, управляющий ФИО8 сказал ему, чтобы он поехал в поле, расположенное недалеко от с. Никулино, и помог забрать сломанную сенокосилку от трактора, которым управляет ФИО1. Он особо не интересовался подробностями и поехал помочь. Когда он и ФИО1 прицепили сломанную сенокоску на его трактор, то ФИО1 поехал на тракторе Беларус 82, государственный регистрационный знак №, впереди по проселочной дороге, а он на своем тракторе, подцепив сломанную сенокосилку, следом. Не доезжая деревни Никулино Сладковского района Тюменской области, он увидел патрульный автомобиль ДПС, который остановился перед трактором, которым управлял ФИО1. Из автомобиля вышел сотрудник ГИДД, подошел к ФИО1, который также вышел из кабины трактора. Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение и представился, далее они между собой о чем-то говорили. Он также подошел к ним и сотрудник полиции, представившись ему инспектором ФИО2, и, показав свое служебное удостоверение, попросил его поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством трактором ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также при освидетельствовании данного водителя, так у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта. Он дал свое согласие, кроме того, был приглашен второй понятой ФИО6, тоже житель с. Никулино Сладковского района Тюменской области, которому также инспектором все было разъяснено. Далее, ФИО1 был отстранен от управления трактором. С протоколом все ознакомились, в том числе ФИО1 получил копию протокола. Затем ФИО1 инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестера, на что ФИО1 согласился. Инспектор ДПС ФИО2 при них распаковал «трубочку» и приготовил прибор для проведения освидетельствования, озвучил время, он не запомнил время, после чего ФИО1 добровольно продул его и показания прибора составили - 0,65 мл/г., что доказывало состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, говорил, что доверяет результатам, о чем поставил свою подпись в протоколе, он и ФИО6 также ознакомились с содержанием протокола и поставили подписи. ФИО1 не отрицал, что действительно сегодня выпил пива бутылку объемом 1,5 литра и сел за руль трактора в состоянии алкогольного опьянения. Также инспектор вызвал управляющего ФИО8, которому был оставлен вышеуказанный трактор под расписку. От сотрудников полиции он узнал, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по аналогичному факту и сейчас подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля обвинения ФИО8, данные им в ходе дознания (том I л.д. 95-97), согласно которых он работает в СПК Таволжан председателем. У них большой коллектив отделения Никулино, в собственности их кооператива имеется много техники, в том числе трактор Беларус 82.1, синего цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № Данный трактор на основании договора № 16 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.04.2023 года передан в во временное владение и пользование ФИО1, т.е. ФИО1 может использовать вышеуказанный трактор, как и для личных целей, так и для работ на полях сельхоз назначений СПК «Таволжан». Так, 11.08.2023 года, в какое время он не может сказать, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что работал на поле недалеко от с. Никулино Сладковского района Тюменской области, скашивал сено, у него сломалась сенокосилка и попросил прислать другой трактор, чтобы подцепить сломанную сенокосилку и увезти ее для ремонта. Он отправил ФИО1 в помощь другой трактор. После 19 часов, 11.08.2023 года, ему на телефон поступил звонок. Ответив он услышал, как мужчина представился инспектором ДПС и пояснил, что ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, поскольку при проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. По этой причине ему предложили проехать на место остановки, чтобы забрать трактор, иначе он будет помещен на территорию отдела полиции с. Сладково. Он незамедлительно направился туда, где увидел трактор и патрульную машину ДПС. Когда он подъехал, то к нему подошел ФИО1 и пояснил, что в то время, как у последнего сломался трактор, он употребил пиво. После проведенного осмотра, трактор был передан ему под сохранную расписку, в настоящее время трактор находится на территории кооператива и он готов его предоставить сотрудникам полиции для проведения следственных действий.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля обвинения Свидетель №2, данные им в ходе дознания (том I л.д. 101-104), согласно которых, 11 августа 2023 года, в вечернее время, сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, грунтовой дороги, расположенной недалеко от села Никулина Сладковского района Тюменской области, где в ходе осмотра участвующего ФИО1, которого он знает, так как он является жителем села Никулино, пояснил, что его на этом месте остановили сотрудники ДПС на тракторе Беларусь, государственный регистрационный знак 

<

***>, за рулём которого он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял им. В ходе осмотра ФИО1 свою вину не отрицал. После осмотра он и второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. 

Показания вышеназванных свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам по делу. Причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 не имеется.

Привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 550625 от 11 августа 2023 года, ФИО1, управляющий трактором Беларус 82.1-23/12-23/32, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, 2014 года выпуска инспектором ФИО9 при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 12).

Акт освидетельствования на состояние опьянения 72 ВТ N 248708 от 11 августа 2023 года подтверждает, что в 19 часов 33 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBD-0501, по результатом исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,65 мг/л) (л.д. 13). Кроме того, названные обстоятельства подтверждает чек-подтверждение с технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBD-0501 (л.д. 14).

Вышеназванные доказательства соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Порядок освидетельствования ФИО1 соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

На основании рапортов от 11 августа 2023 года (л.д. 7-9), возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, который 11 августа 2023 года в 19 часов 10 минут управлял транспортным средством - трактором Беларус 82.1-23/12-23/32, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за данное деяние предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В действиях водителя усматривается признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 26.01.2023 года № 5-35/2023/1м, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023 года (л.д. 60). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, объектом которого являлся участок местности в 3 км. от с. Никулино, ФИО1 пояснил, что в данном месте он употреблял алкоголь, после чего управлял трактором и был остановлен сотрудниками ДПС при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-38).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.08.2023 года, объектом которого являлся участок местности на расстоянии 400 метров в восточном направлении от с. Никулино, где сотрудниками ДПС ФИО1 был задержан при управлении им трактором в состоянии опьянения (л.д. 26-29). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности с показаниями подсудимого объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 09 часов 10 минут 11.08.2023 года ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 07.02.2023 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 26.01.2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством), в виде административного ареста на срок 11 суток, находясь в состоянии опьянения, которое определено наличием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,65 мг/л), действуя умышлено, управлял трактором Беларус 82.1-23/12-23/32, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, 2014 года выпуска, осуществляя на нем движение от места, расположенного в 3 километрах в северо-западном направлении от с. Никулино Сладковского района Тюменской области (географические координаты N 55.583 с.ш. и Е 70.396 в.д.) до места на грунтовой дороге в 400 метрах в восточном направлении от ул. Новая с. Никулино Сладковского района Тюменской области.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания, письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении указанного преступления, данные доказательства суд берет за основу приговора.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. "и" - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания, а также во время прохождения освидетельствования, ФИО1 давал признательные показания, полностью изобличающие его в совершении преступления и способствовавшие установлению обстоятельств совершения преступления. 

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи ФИО1 пояснений, правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, поскольку ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя. Средняя стадия», а также неудовлетворительное состояние здоровья его отца, который перенес инсульт и нуждается в постоянном уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит его социальную ориентацию, а также то, что он не состоит на учете у психиатра, его удовлетворительную характеристику с места жительства и работы, отрицательную характеристику участковым уполномоченным полиции. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, - суд не находит. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. 

Судом также при назначении ФИО1 наказания не применяются положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как наказание (обязательные работы), назначенное ФИО1 по своему виду не является наиболее строгим согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, ввиду отсутствия необходимости в ее дальнейшем применении. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 и 309 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял транспортным средством - трактором Беларус 82.1-23/12-23/32, государственный регистрационный знак 4160ТА72, в кузове синего цвета, 2014 года выпуска, который принадлежит на праве собствености СХПК «Таволжан», что подтверждается материалами дела и показаниями самого подсудимого. При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, оно не подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественное доказательство - постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 26.01.2023 года и дело № 5-35/2023/1м в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, трактор Беларус 82.1-23/12-23/32, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, 2014 года выпуска – оставить собственнику СХПК «Таволжан» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сладковский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.О. Малинин