Судья Цыкуренко А.С. дело № 21-305/2019

(№ 12-4/2019) 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года, постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Симферополю) Главного Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия ветеранов Афганистана «Странник и Ко» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Симферополю) Главного Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставленным без изменения решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года, заместитель генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и Ко» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями либо бездействием, связанными с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

В соответствии с положениями пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приказ МВД России от 12 апреля 1999 года № 288) (далее – Инструкция) лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, перечень которых приведен в данной норме. Формы этих учетных документов утверждены названным выше приказом и приведены в приложениях к нему.

Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно пункту 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за сохранность оружия, допустил нарушение правил учета оружия и патронов к нему, а именно: при размещении оружия и патронов в отдельной комнате не ведётся список лиц, допущенных к производству работ с оружием; в организации не проводятся ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным; приказом руководителя не назначена комиссия о проведении ежеквартальных сверок; ответственным лицом за сохранность оружия и патронов не выводится остаток всех оконченных операций по движению оружия и патронов в книгах учёта с заверением собственной подписью на день инвентаризации (книге приёма и выдачи оружия, патронов), тем самым нарушил требования пунктов 127, 146, 150 Инструкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая решение о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку выводы судьи городского суда сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда не содержит мотивированной оценки всех доводов жалобы. В решении приведен лишь перечень имеющихся в деле доказательств, при этом какой-либо анализ и оценка данным доказательствам судьёй не даны.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в совокупности. 

Так, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, а также истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа не были выяснены обстоятельства проведения проверки, в частности не был установлен вид проверки (плановая, внеплановая, рейдовая и т.д.), основания её проведения (распоряжение, приказ, административный регламент и т.п.), то есть доказательства, свидетельствующие о правомерности проведенной проверки, судом не истребованы и оценка им не дана.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление юридически значимые обстоятельства судьей не проверены, доводам защиты и имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, порядок привлечения лица к административной ответственности не проверен, решение судьи является немотивированным, так как фактически содержит в себе лишь изложение содержания обжалуемого постановления, в связи с чем не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований закона являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия ветеранов Афганистана «Странник и Ко» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья О.А. Шидакова