Административное дело № 2а-160/2018

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 44444 

<

иные данные> ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника отдела № 3 (г. Калининград) указанного ФГКУ, связанных с принятием решения ХХ ХХ ХХ ХХХ об отказе во внесении сведений о супруге административного истца - Ц.., в его учетные данные о составе семьи для предоставления служебных жилых помещений,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при прохождении военной службы по контракту в дислоцирующейся 

<

адрес> войсковой части 44444, он был включен в список на предоставление служебных жилых помещений. После заключения брака и регистрации супруги при войсковой части по месту его службы он обратился в жилищный орган с заявлением о включении его супруги в список лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, однако начальник отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ оспоренным решением отказал ему в этом.

Указанное решение ФИО2 полагает незаконным, поскольку супруга выселилась и снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства вынужденно – в связи с необходимостью переезда к его месту службы, что не является добровольным ухудшением ею жилищных условий.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал позицию и доводы своего доверителя.

Административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо – его супруга Ц., а также административные соответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представитель административных соответчиков Горбатенко в письменных возражениях, просив рассмотреть дело без его участия, не признал требований административного истца по основаниям, изложенным в оспоренном решении.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Поскольку изначально ФИО3 ХХ ХХ обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица ХХ ХХ ХХ, являющихся предметом спора по данному делу, после чего в соответствии с определением судебной коллегии по административным делам Калининградской области ХХ ХХ ХХ данное дело по подсудности было передано в Балтийский гарнизонный военный суд, то суд полагает, что административным истцом трехмесячный срок на оспаривание в суде действий должностного лица не пропущен.

По существу требований ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании были исследованы копии заявлений, справок, паспортов на имя административного истца и его супруги, свидетельства о заключении брака, поквартирной карточки, свидетельства о государственной регистрации права, лицевого счета собственника жилья, договоров найма жилого помещения, решений начальника отдела № 4, г. Калининград (в настоящее время отдела № 3) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и уведомлений о них, контракта о прохождении военной службы, а также выписка из послужного списка административного истца и выписка из домовой книги, а также иные доказательства.

На основании указанных доказательств судом установлено следующее.

ФИО2 после прибытия к новому месту военной службы – в войсковую часть 44444, дислоцирующуюся 

<

адрес>, ХХ ХХ ХХ снялся с регистрационного учета по прежнему месту военной службы 

<

адрес> и был зарегистрирован при войсковой части по новому месту службы по адресу: 

<

адрес>.

ХХ ХХ ХХ он, как не имеющий жилья по месту службы, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений составом семьи один человек.

ХХ ХХ ХХ ФИО2 заключил брак, после чего его супруга - Ц., проживавшая и зарегистрированная по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ее матери на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, ХХ ХХ ХХ снялась с регистрационного учета по указанному жилому помещению и зарегистрирована по месту службы супруга по адресу: 

<

адрес>.

В период ХХ ХХ ХХ года административный истец сам, а после заключения брака – с супругой, проживал в различных жилых помещениях 

<

адрес> с заключением договоров найма жилого помещения.

ХХ ХХ ХХ административный истец обратился в жилищный орган МО РФ с заявлением о внесении сведений о его супруге в его учетные данные, содержащиеся в реестре военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях. 

В этом начальник отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» решением ХХ ХХ ХХ ХХХ ему отказал. В обоснование решения должностным лицом указано, что супруга административного истца ХХ ХХ ХХ была зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>, и до указанной даты сохраняла право пользования занимаемым жильем, и была обеспечена жилым помещением, а добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из указанного жилого помещения, создала условия для постановки вопроса о внесении ее в учетные данные супруга по месту его службы, что является злоупотреблением правом.

Указанное решение должностного лица суд полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы.

Таким образом, нуждающимися в получении специализированного жилого помещения признаются лишь те военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, которые прибыли к новому месту военной службы и в этом новом месте военной службы не обеспечены жилыми помещениями.

При этом право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость членов семьи на основании ст. 51 ЖК РФ: близкое родство; совместное проживание с военнослужащим. То есть, право членов семьи военнослужащего на получение жилья от военного ведомства производно от права самого военнослужащего.

В соответствии с ч. 3 ст 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, прибывшие на новое место военной службы последних, до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судебным следствием установлено, что супруга административного истца, после заключения выехав и снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, а затем прибыв в другой населенный пункт на новое место военной службы своего супруга, проживая с ним совместно, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8, суд полагает, что снятие супруги административного истца с регистрационного учета и ее выезд из жилого помещения в 

<

адрес> в связи с переездом в другой населенный пункт к месту военной службы супруга не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий и не может служить основанием для отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения наряду с супругом, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 103 и 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят в том числе из государственной пошлины, то в связи с удовлетворением требований административного истца суд полагает необходимым возместить ему за счет административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 на действия начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника отдела № 3 (г. Калининград) указанного ФГКУ.

Обязать указанных должностных лиц отменить принятое начальником отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ решение ХХ ХХ ХХ ХХХ об отказе во внесении сведений о супруге административного истца - Ц., в его учетные данные о составе семьи для предоставления служебных жилых помещений, а также внести установленным порядком в указанные учетные данные сведения о ФИО4

Взыскать с лицевого счета ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей в счет возмещения затрат административного истца на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.М. Стасюк