Дело №2а-1721/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки, объекты имущества.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим итоговым периодом.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила 1955,91 руб.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № 38 о земельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, нал налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила 0,01 руб.

Согласно п.1 ст.363. п.1 ст. 397 НК РФ уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 1060,72 руб.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № 38 о земельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, нал налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила 0,01 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, что явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по пене не уплачивалась, административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1060.72 руб.

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 1955.91 руб.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 0.01 руб.; на общую сумму 3016.64 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки, объекты имущества.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим итоговым периодом.

Так как обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 1955,91 руб.

Согласно п.1 ст.363. п.1 ст. 397 НК РФ уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

Так как обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 1060,72 руб.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № 38 о земельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, нал налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила 0,01 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговых уведомлениях: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате пени в размере 3016,64 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме административный истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по РО.

Из административного искового заявления усматривается, что предметом требований по настоящему делу является не задолженность по налогам, а только задолженность по пени, начисленной на неуплаченный земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

В соответствии с п.5 ст.75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. 

Пени по налогам на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогу начислены на недоимку по указанным налогам в общем размере 3016,64 рублей.

При этом, налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам, либо их несвоевременной добровольной уплаты ФИО1 за указанные административным ответчиком периоды, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени. 

Принимая во внимание, что доказательств своевременно принятых мер к принудительному взысканию суммы налогов в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что пеня взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.